Contribution à la connaissance de la biodiversité des Aleocharinae de Tanzanie (Coleoptera: Staphylinidae) Author Pace, Roberto text Belgian Journal of Entomology 2014 19 1 53 journal article 10.5281/zenodo.13272991 2295-0214 13272991 40754907-7ACC-4806-9E1B-04FD0D90AC9C Methneria paradoxicornis Bernhauer, 1915 Methneria paradoxicornis Bernhauer, 1915: 181 Methneria mirabilis Scheerpeltz, 1957: 155 , syn. nov. MATÉRIEL ÉTUDIÉ : Tanzania , Tanga : 14 ex. , Lushoto , Mazumbai For. Res. , 1370­ 1435 m , 4°49’S 38°31’E , 2.XII.1995 , UV25 ­ B2; 2 ex. , idem, 30.XI.1995 ; 15 ex. , idem, 30.XI.1995 , UV24 ­ A1; 6 ex. , idem, 7.XII.1995 , UV25 ­ F7; 2 ex. , idem, 4.XII.1995 , Fog. 31 FA ; 4 ex. , idem, 2.XII.1995 , UV25 ­ D2; 4 ex. , idem, 17.XII.1995 , UV21 ­ D1; 8 ex. , idem, 5.XII.1995 , UV25 ­ E5; 3 ex. , idem, 6.XII.1995 , UV25 ­ C6; 2 ex. , idem, 17.XI.1995 , UV21 ­ B1; 2♀ , idem, 7.XII.1995 , UV25 ­ E7; 1♀ , idem, 1650­ 1730 m , 4°49’S 38°29’E , 28.XI.1995 , UV23 ­ A4; 1 ex. , idem, 6.VII.1995 , UV23 ­ C3; 3 ex. , idem, 6.VII.1995 , UV21 ­ B3; 1 ex. , idem, 26.XI.1995 , UV23 ­ C2; 1 ex. , idem, 24.XI.1995 , UV22 ­ C3; 1 ex. , idem, 28.XI.1995 , UV23 ­ C4; 9 ex. , idem, 21.XI.1995 , UV21 ­ A5; 1 ex. , idem, 6.XII.1995 , UV25 ­ G6; 1 ex. idem, 17.XI.1995 , UV21 ­ A1; 2 ex. , idem, 23.XI.1995 , UV22 ­ B2; 1 ex. , idem, 4°49’S 38°31’E , 6.VII.1995 , UV10 ­ C6; 1 ex. , idem, 19.XI.1995 , UV21 ­ A3; 1 ex. , idem, 18.XI.1995 , UV21 ­ D2; 1♀ , idem, 20.XI.1995 , UV21 ­ A4; 2 ex. , Muheza , Kwamgumi For. Res. , 170­ 220, 4°57’S 38°44’E , UV25 ­ A3, 3.XI.1995 ; Iringa : 10 ex. , Mufindi , Dist. Uzungwa Scarp. For. Res. , 1370 m , 8°32,08’S 35°52’E , 18.III.1996 , UV 31 ­ C4; 1 ex. , idem, 20.III.1997 , UV 31 . DISTRIBUTION : Tanzanie , Kenya , Rhodésie. NOTE : Quand Scheerpeltz décrivit Methneria mirabilis Scheerpeltz, 1957 de Tanzanie , afin de la séparer de Methneria paradoxicornis Bernhauer, 1915 de Tanzanie , Kenya et Rhodésie, il recourut aux caractères sexuels secondaires du mâle. La longue série d’exemplaires de cette espèce examinée par moi pour la présente contribution m’a permis d’observer dans une localité unique une grande variabilité dans la forme des paratergites et de l’épine du premier urotergite libre du mâle. Scheerpeltz n’a pas examiné l’édéage de Methneria mirabilis en alléguant la justification qu’il avait un seul mâle disponible. J’ai examiné l’édéage des exemplaires correspondant à l’illustration de l’abdomen du mâle donnée par Scheerpeltz pour Methneria mirabilis ainsi que des exemplaires mâles avec des caractères correspondant à M. paradoxicornis constitués par l’épine du premier urotergite libre du mâle avec des épines latérales très courtes ou courtes, bien différents des appendices tronqués de Methneria mirabilis . À l’examen de l’édéage les deux espèces présumées différentes se révèlent appartenir à une même espèce: M. paradoxicornis . Il est proposé la nouvelle synonymie en conséquence, ci­dessus établie.