Agaone Pascoe, 1859

Martins, Ubirajara R. & Santos-Silva, Antonio, 2010, Contribuição Para O Estudo Dos Rhinotragini (Coleoptera, Cerambycidae). I. Mudança De Status Nos Subgêneros De Ommata White, 1855 E Revisão De Agaone Pascoe, Papéis Avulsos de Zoologia 50 (25), pp. 391-411 : 391-411

Agaone Pascoe, 1859 , stat. nov.

Agaone Pascoe, 1859:22 .

Ommata (Agaone) ; Monné & Hovore, 2005:120 (lista); Monné, 2005:481 (cat.).

Cantharoxylymna Linsley, 1934:346 ; Monné & Hovore, 2005:116 (lista); 2006:115 (lista). Syn. nov.

Tamanho pequeno (aproximadamente de 7,0 mm até 12 mm). Corpo não deprimido ( Figs. 6 , 12, 13 , 21, 22 , 27, 28 ), moderadamente largo (maior largura igual à cerca 1/4 do comprimento) ( Figs. 4, 5 , 8, 10 , 14, 15, 17 , 23, 25 ). Tegumento não metálico, alaranjado ou amarelo-alaranjado, com áreas negras ou enegrecidas, acastanhadas ou avermelhadas.

Macho: Cabeça ( Figs. 5 , 8 , 14, 15 , 23 ) não prolongada atrás dos olhos (margem posterior dos olhos, na área de junção dos lobos oculares, muito próxima da borda anterior do protórax); comprimento do rostro igual à cerca de 2/3 da altura dos lobos oculares inferiores em vista frontal. Olhos grandes, fortemente emarginados. Lobos oculares superiores muito mais estreitos do que os inferiores; borda interna atinge o nível do ápice dos tubérculos anteníferos; distância entre os lobos igual a aproximadamente metade do comprimento do escapo. Distância entre os lobos oculares inferiores ( Fig. 19 ) menor do que a metade da largura da base do antenômero III. Base dos tubérculos anteníferos próximas entre si; ápice arredondado. Labro transversal, em geral, pouco mais curto do que a metade da largura. Antenas atingem o quinto ou o sexto apical dos élitros, gradualmente alargadas para o ápice; antenômero III cerca 1/3 mais longo do que o escapo e com o dobro ou quase o dobro do comprimento do IV; antenômeros VII-X serreados.

Protórax subcilíndrico, pouco mais largo na base do que no ápice, alargado lateralmente na região mediana, sem tubérculos laterais e com placa subcalosa ( Figs. 1, 2 ), sublisa ou pontuada na metade lateral anterior. Disco do pronoto com dois sulcos, em geral bem marcados, que não atingem a borda anterior, convergentes em pequena extensão no terço apical, nitidamente divergentes em direção à base e gradualmente mais largos e indistintos na sua direção; superfície recoberta por pontuação grossa, profunda, confluente, mais dispersa, fina e rasa lateralmente; pubescência pouco conspícua. Prosterno sem pubescência abundante e longa. Cavidades procoxais fechadas. Processo prosternal nitidamente estreitado na região mediana e fortemente truncado e alargado no ápice. Processo mesosternal gradualmente elevado anteriormente; carenas laterais baixas e sem projeções; metade apical cordiforme. Mesepisterno intumescido, parcialmente visível dorsalmente acima dos úmeros. Metasterno não fortemente elevado próximo das metacoxas (no mesmo nível do ápice destas); pontuação moderadamente fina e rasa. Metepisternos muito mais largos na base do que no ápice.

Escutelo pubescente, alongado, ápice chanfrado e voltado para cima. Élitros cobrem totalmente o abdome, apenas estreitados para o ápice; disco subplano e sem carena nítida na lateral; margem lateral pouco sinuosa; ápice truncado, com espinhos nítidos nos ângulos externo e sutural; sutura não divergente em toda extensão; superfície com pontuação moderadamente grossa, bem marcada e muito abundante em toda extensão, mais profunda e cerrada no terço mediano.

Pernas anteriores e medianas nitidamente mais curtas do que as posteriores. Pro- e mesocoxas com espículo ( Fig. 3 ). Pro- e mesofêmures ( Figs. 6 , 12 , 21 , 28 ) fortemente clavados, com o pedúnculo curvado para dentro e clava intumescida; superfície inferior com grânulos, mais abundantes nos mesofêmures. Metafêmures ( Figs. 6 , 12 , 21 , 28 ) clavados e esbeltos; pedúnculo curvado para dentro; clava gradual e não notavelmente intumescida; ápice ultrapassa o ápice elitral. Metatarsômero I ( Figs. 7 , 9 , 16 , 24 ) tão ou mais longo do que II-V reunidos.

Abdome ( Figs. 6 , 12 , 21 , 28 ) curvado, principalmente os dois últimos urosternitos (raramente pouco curvado). Urosternitos em nível nitidamente inferior ao da superfície do metasterno; urosternito I, entre a borda da cavidade metacoxal e a margem distal, pouco mais longo do que os urosternitos II, III e IV; processo intercoxal com ápice aguçado ou suavemente arredondado; urosternitos II-IV com comprimento subigual; urosternito V nitidamente mais longo que II, III e IV na região central, metade centro-apical não deprimida, sem elevação nas laterais e com ápice nitidamente projetado; urosternitos I-IV pubescentes, com pelos entremeados, longos e eretos; pubescência do urosternito V variável em concentração e distribuição, mas com pelos eretos mais longos. Tégmen ( Fig. 30 ) tão longo quanto o lobo-médio; lobos-laterais com aproximadamente metade do comprimento total do tégmen; margem interna dos lobos-laterais ( Fig. 32 ) com reentrância acentuada pouco depois do meio e com pelos grossos e tão ou mais longos que a largura do lobo em vista dorsal. Lobo-médio liso, mais quitinoso na região próxima ao ápice, arqueado de perfil ( Fig. 29 ); lobos dorsal e ventral fortemente aguçados para o ápice ( Fig. 31 ).

Fêmea: As principais diferenças em relação aos machos são: distância entre os lobos oculares superiores e inferiores igual a, no mínimo, o dobro da largura do antenômero III ( Fig. 20 ); antenas atingem o quarto apical dos élitros; sulcos longitudinais do disco do pronoto indicados ou ausentes; pro- e mesocoxas sem espículos; pro- e mesofêmures sem grânulos na superfície; abdome ( Figs. 13 , 22 , 27 ) não curvado para baixo; urosternito V aproximadamente tão longo quanto II, III e IV na região central; metade centro-apical do urosternito V com ápice subarredondado e com pequena projeção central.

Distribuição geográfica: Panamá, Guiana, Guiana Francesa, Peru, Brasil (Amazonas, Pará, Mato Grosso, Minas Gerais, Espírito Santo, Rio de Janeiro).

Discussão: Monné (2005) registrou, equivocadamente, Agaone como tendo sido descrito como subgênero de Ommata por Pascoe (1859).

Pascoe (op. cit.) registrou as seguintes características para Agaone , em contraposição a Rhinotragus e Oregostoma : “slender form, large eyes nearly or quite meeting below, antennae, and greater length of the first joint of the posterior tarsi”. Originalmente, foram incluídas: R. notabilis White, 1855 , R. molorchoides White, 1855 e R. trilineatus White, 1855 (além de outras não citadas – “&c.”).

Lacordaire (1869) sinonimizou Agaone com Ommata White, 1855 , mas Bates (1870) revalidouo: “Lacordaire unites this to Ommata ; from which, it appears to me distinct in the short, slender, filiform antennae, the short cylindrical thorax, and the much shorter legs, especially the hind pair”. Bates (1869) descreveu Agaone monostigma proveniente da Nicarágua. Bates (1870) manteve em Agaone : A. notabilis e A. molorchoides e incluiu três novas espécies: A. colon Bates, 1870 ; A. malthinoides Bates, 1870 e A. ruficollis Bates, 1870 . A. trilineata foi transferido por Bates (op. cit.) para Rhinotragus .

Gemminger & Harold (1872) mantiveram Agaone como sinônimo de Ommata e transferiram para ele todas as espécies mencionadas por Bates (1870). Apesar de conhecerem o trabalho de Bates (op. cit.), Gemminger & Harold (op. cit.) incluíram Rhinotragus trilineatus em Ommata : “trilineata White. Longic. VIII. 2. p. 200. – Bates. l. c. p. 317 ”. Assim, não há dúvida que esses autores transferiram intencionalmente a espécie para Ommata , não tendo ocorrido um equívoco.

Posteriormente, Bates (1873) transferiu Rhinotragus molorchoides e A. colon para Odontocera Audinet-Serville, 1833 , baseando-se na forma das antenas, que seriam filiformes, considerou Agaone como subgênero de Ommata e registrou: “The genus Agaone, Pascoe , which I formerly adopted, I find on the examination of further material to be quite untenable; or if it be maintained, it must be restricted to the typical species, A. notabilis ”. No mesmo trabalho A. malthinoides e A. ruficollis foram alocadas em Ommata (Eclipta) , O. trilineata transferida novamente para Rhinotragus e Agaone monostigma para Odontocera .

Bates (1885) descreveu Ommata sallaei , proveniente do México, comparando-a com Ommata (Agaone) notabilis sem, no entanto, colocá-la em nenhum dos subgêneros. Aurivillius (1912) interpretou, equivocadamente, a comparação como uma alocação no subgênero Ommata (Agaone) . Monné (1993) registrou O. (Agaone) sallaei no subgênero O. ( Eclipta ). Embora essa nova combinação tenha sido estabelecida em um catálogo e não tenha sido acompanhada de argumentação, Eclipta sallaei realmente não poderia ser alocada em Agaone , porque os olhos são notavelmente menores, os lobos oculares superiores e inferiores dos machos são nitidamente afastados e o metatarsômero I é mais curto do que os restantes reunidos.

Para as comparações entre Agaone e os ex-subgêneros de Ommata foram utilizadas as espécies-tipos. As comparações entre Agaone e os demais gêneros de Rhinotragini baseiam-se, principalmente, nas espécies-tipo e apenas as diferenças mais evidentes foram mencionadas (quando possível, apenas uma).

Um dos caracteres que separam Agaone dos demais ex-subgêneros de Ommata , é a presença de um espículo nas pro- e mesocoxas dos machos que, até o momento, não foi encontrado em nenhum outro gênero.

Agaone difere dos gêneros listados a seguir, pelas cavidades procoxais fechadas atrás (abertas nesses gêneros): Acorethra Bates, 1873 ; Apostropha Bates, 1873 ; Catorthontus Waterhouse, 1880 ; Corallancyla Tippmann, 1960 ; Cylindrommata Tippmann, 1960 ; Epimelitta Bates, 1870 ; Mimommata Peñaherrera-Leiva & Tavakilian, 2003 ; Neophygopoda Melzer, 1933 ; Oxylymma Pascoe, 1859 ; Pseudophygopoda Tavakilian & Peñaherrera-Leiva 2007 ; Stenochariergus Giesbert & Hovore, 1989 ; Stenopseustes Bates, 1873 ; Sulcommata Peñaherrera-Leiva & Tavakilian, 2003 ; Thouvenotiana Peñaherrera-Leiva & Tavakilian, 2003 ; Xenocrasis Bates, 1873 ; Xenocrasoides Tavakilian & Peñaherrera-Leiva, 2003 .

Agaone difere de Ommata : corpo robusto; antenas não ultrapassam o ápice elitral nos dois sexos; antenômeros distais não notavelmente engrossados; abdome dos machos curvado para baixo; pro- e mesofêmures evidentemente clavados e curtos; pernas posteriores não notavelmente esguias e longas; metatarsômero I tão ou mais longo do que II-V. Em Ommata o corpo é esbelto, as antenas ultrapassam o ápice elitral nos dois sexos, os antenômeros distais são distintamente engrossados, o abdome dos machos não é curvado para baixo, os pro- e mesofêmures são esguios e longos, as pernas posteriores são evidentemente esbeltas e longas e o metatarsômero I é mais curto do que II-V.

De Chrysaethe diferencia-se: corpo robusto; pronoto não notavelmente alongado e não estriado transversalmente; élitros não distintamente estreitados a partir do terço basal; abdome dos machos curvado para baixo; pro- e mesofêmures distintamente clavados; metafêmures moderadamente grossos; metatarso longo; metatarsômero I tão ou mais longo que II-V. Em Chrysaethe o corpo é esguio, o pronoto é alongado e distintamente estriado transversalmente, os élitros são nitidamente estreitados a partir do terço basal, o abdome dos machos não é curvado para baixo, os pro- e mesofêmures não são notavelmente clavados, os metafêmures são esbeltos, o metatarso é proporcionalmente curto e o metatarsômero I é mais curto que II-V.

Difere de Eclipta : corpo robusto; élitros não evidentemente estreitados a partir do terço basal; ápice elitral nitidamente espinhoso nos ângulos externo e sutural; abdome dos machos curvado para baixo; abdome não ultrapassa ou ultrapassa um pouco o ápice elitral nos dois sexos; pro- e mesofêmures notavelmente clavados. Em Eclipta o corpo é esguio, os élitros são distintamente convergentes para o ápice e não recobrem todo o abdome, o abdome dos machos não é curvado para baixo e os pro- e os mesofêmures não são fortemente clavados.

Separa-se de Rhopalessa : corpo robusto; rostro mais longo do que o lobo ocular inferior; antenômeros VI-XI não notavelmente engrossados; ápice elitral nitidamente espinhoso nos ângulos externo e sutural; urosternito V dos machos não deprimido na região central; pro- e mesofêmures distintamente clavados; metatarsômero I tão ou mais longo que II-V. Em Rhopalessa o corpo é moderadamente esguio, o rostro é mais curto do que o lobo ocular inferior, os antenômeros VI-XI são fortemente engrossados, o ápice elitral é arredondado, o urosternito V dos machos é deprimido na região central, os pro- e mesofêmures não são fortemente clavados e o metatarsômero I é mais curto do que II-V.

Distingue-se de Ecliptophanes: corpo robusto; rostro mais longo do que o lobo ocular inferior; antenas não atingem o ápice elitral; antenômeros IX-XI não notavelmente engrossados; ápice elitral nitidamente espinhoso nos ângulos externo e sutural; pro- e mesofêmures fortemente clavados; metafêmures com clava gradual; metatarsômero I tão ou mais longo que II-V. Em Ecliptophanes o corpo é esguio, o rostro é mais curto do que o lobo ocular inferior, as antenas ultrapassam o ápice elitral nos dois sexos, os antenômeros IX-XI ou X-XI são fortemente engrossados, o ápice elitral não possui espinhos, os pro- e mesofêmures não são notavelmente clavados, a clava dos metafêmures é abrupta, o metatarsômero I, no máximo, é tão longo quanto II-V.

Agaone difere de Chariergodes : corpo robusto; lobos oculares inferiores dos machos subcontíguos; rostro mais longo do que o lobo ocular inferior; antenas não atingem o ápice elitral; antenômeros distais subserreados; antenômeros X-XI não notavelmente engrossados; ápice elitral nitidamente espinhoso nos ângulos externo e sutural; pro- e mesofêmures notavelmente clavados e proporcionalmente curtos; metatarsômero I tão ou mais longo que II-V. Em Chariergodes o corpo é esguio, os lobos oculares inferiores dos machos são afastados, o rostro é mais curto do que o lobo ocular inferior, as antenas ultrapassam o ápice elitral, os antenômeros distais não são subserreados, os antenômeros X-XI são distintamente engrossados, o ápice elitral não possui espinhos, os profêmures não são fortemente clavados, os mesofêmures são alongados e com clava abrupta e o metatarsômero I é mais curto do que II-V.

Distinto de Oxyommata [baseado em Oregostoma collare sensu Zajciw (1970) ]: corpo robusto; élitros não estreitados e não divergentes na metade apical; ápice elitral truncado e nitidamente espinhoso nos ângulos externo e sutural; abdome não ultrapassa ou ultrapassa um pouco o ápice elitral nos dois sexos; pro- e mesofêmures fortemente clavados e proporcionalmente curtos; metatarsômero I tão ou mais longo que II-V. Em Oxyommata o corpo é esguio, os élitros são nitidamente estreitados e divergentes na metade apical, o ápice elitral é arredondando e inerme, o abdome ultrapassa distintamente o ápice elitral, os pro- e mesofêmures não são fortemente clavados, os mesofêmures são moderadamente longos e o metatarsômero I é mais curto do que II-V.

Agaone difere de Chrysommata: tegumento não metálico; abdome não ultrapassa ou ultrapassa um pouco o ápice elitral nos dois sexos; ápice elitral truncado e nitidamente espinhoso nos ângulos externo e sutural; pro- e mesofêmures notavelmente clavados; metatíbias sem tufo de pelos; metatarsômero I tão ou mais longo que II-V. Em Chrysommata o tegumento é metálico, o abdome ultrapassa distintamente o ápice elitral nos dois sexos, o ápice elitral é marcado nos ângulos externo e sutural, mas sem espinho nítido, os pro- e mesofêmures não são fortemente clavados, as metatíbias possuem tufo de pelos e o metatarsômero I é mais curto do que II-V.

Difere de Ecliptoides : élitros não ou muito fracamente estreitados para o ápice; abdome não ultrapassa ou ultrapassa um pouco o ápice elitral nos dois sexos; pro- e mesofêmures notavelmente clavados. Em Ecliptoides os élitros das fêmeas são distintamente estreitados para o ápice e recobrem apenas parte do segundo segmento abdominal e os pro- e mesofêmures não são fortemente clavados.

Agaone difere dos gêneros listados a seguir, além de vários outros caracteres, pelos élitros que recobrem todo ou quase todo o abdome, enquanto nesses gêneros, os élitros são distintamente curtos, deixando grande parte do abdome exposto: Bromiades Thomson, 1864 ; Carenoptomerus Tavakilian & Peñaherrera-Leiva 2003 ; Crossomeles Chemsak & Noguerra, 1993 ; Ischasia Thomson, 1864 ; Ischasioides Tavakilian & Peñaherrera-Leiva, 2003 (forma das cavidades procoxais não mencionada na descrição original); Monneus Magno, 2001 ; Optomerus Giesbert, 1996 ; Parischasia Tavakilian & Peñaherrera-Leiva, 2005 ; Pasiphyle Thomson, 1864 ; Phygopoda Thomson, 1864 ; Phygopoides Peñaherrera-Leiva & Tavakilian, 2003 ; Pseudisthmiade Tavakilian & Peñaherrera-Leiva, 2005 ; Tomopteropsis Peñaherrera-Leiva & Tavakilian, 2003 (forma das cavidades procoxais não mencionada na descrição original); Tomopterus Audinet-Serville, 1833 ; Pseudacorethra Tavakilian & Peñaherrera-Leiva, 2007 .

Dos gêneros a seguir, Agaone difere, distintamente, pelos élitros não distintamente estreitados para o ápice (não deiscentes) e parte considerável do abdome não exposta: Acyphoderes Audinet-Serville, 1833 ; Isthmiade Thomson, 1864 ; Lygrocharis Melzer, 1927 ; Phespia Bates, 1873 ; Sphecomorpha Newman, 1838 ; Pseudagaone Tippmann, 1960 ; Clepitoides Clarke, 2009 .

De Aechmutes Bates, 1867 , Erythroplatys White, 1855 e Ornistomus Thomson, 1864 diferencia-se pelos élitros sem carenas e não alargados na metade posterior.

Difere de Pandrosos Bates, 1867 pelo corpo mais robusto e pelos mesofêmures mais curtos. Em Pandrosos o corpo é esguio e os mesofêmures são distintamente mais longos.

Agaone difere de Neoregostoma Monné & Giesbert, 1992 , principalmente, pelo metatarsômero I tão ou mais longo do que II-V reunidos (distintamente mais curto em Neoregostoma ). De Odontocera Audinet-Serville, 1833 difere pela ausência de áreas vítreas nos élitros (presentes em Odontocera ).

Difere de Rhinotragus Germar, 1824 , pelos élitros não aplanados dorsalmente e pelo metatarsômero I tão ou mais longo do que II-V reunidos (respectivamente aplanado e mais curto em Rhinotragus ). Finalmente, difere de Oregostoma Audinet-Serville, 1833 , pelos pro- e mesofêmures notavelmente clavados e pelo metatarsômero I tão ou mais longo do que II-V reunidos. Em Oregostoma , os pro- e mesofêmures não são fortemente clavados e o metatarsômero I e mais curto do que II-V reunidos. Vide discussão sobre Grupiara gen. nov.

Os caracteres listados por Linsley (1934) não permitem separar Cantharoxylymna de Agaone . O exame de um espécime de C. bicolor , associado à descrição original do gênero, permite efetuar a sinonímia entre os dois gêneros.

Cantharoxylymna linsleyi Fisher, 1947 , não possui os caracteres encontrados em Agaone (presença de espículo nas pro- e mesocoxas dos machos; pro- e metafêmures fortemente clavados; metatarsômero I mais longo do que II-V reunidos; urosternito V não deprimido na região centro-apical, etc.). Transferimos, provisoriamente, esta espécie para Eclipta , gênero no qual, estão alocadas várias espécies similares: Eclipta linsleyi (Fisher, 1947) , comb. nov.

Figures

FIGURAS 1‑7: Área lateral do protórax: 1. Agaone punctilla sp. nov., parátipo macho. 2. A. notabilis (White, 1855), macho. 3. A. notabilis, macho, espículos das pro- e mesocoxas. A. bicolor (Linsley, 1934): 4. Holótipo fêmea, dorsal; 5, macho, dorsal; 6, macho, lateral; 7, macho, ventral.

FIGURAS 8‑13: Agaone peruviensis (Fisher, 1952): 8. Macho, dorsal; 9. Macho, ventral; 10. Fêmea, dorsal; 11. Fêmea ventral; 12. Macho, lateral; 13. Fêmea, lateral.

FIGURAS 14‑22: Agaone notabilis (White, 1855): 14-15. Macho, dorsal; 16. Macho, ventral; 17. Fêmea, dorsal; 18. Fêmea, ventral; 19. Macho, cabeça, frontal; 20. Fêmea, cabeça, frontal; 21. Macho, lateral; 22. Fêmea, lateral.

FIGURAS 23‑28: Agaone punctilla sp. nov.: 23. Holótipo macho, dorsal; 24. Holótipo macho, ventral; 25. Parátipo fêmea, dorsal; 26. Parátipo fêmea, ventral; 27. Parátipo fêmea, lateral; 28. Holótipo macho, lateral.

FIGURAS 29‑32: Agaone punctilla sp. nov., genitália masculina: 29. Lobo médio, lateral; 30. Tégmen, lateral; 31. Lobo médio, ápice, dorsal; 32. Lobos-laterais.