Geophilus alpinus Meinert, 1870

Iorio, Étienne, Zapparoli, Marzio, Ponel, Philippe & Geoffroy, Jean-Jacques, 2015, Les myriapodes chilopodes (Chilopoda) du Parc national du Mercantour, du département des Alpes-Maritimes et de leurs environs: description d’une nouvelle espèce du genre Lithobius Leach, 1814 s. s., synthèse des connaissances et espèces menacées, Zoosystema 37 (1), pp. 211-238 : 230

Geophilus alpinus Meinert, 1870

Geophilus alpinus Meinert, 1870: 76 .

LOCALITÉ TYPE. — Italie, Razzes ; Allemagne, Tübingen.

MATÉRIEL EXAMINÉ. — Mandelieu (06), garrigue, en lisière arborée (chênes), 16 m, 43,528558N, 6,914716E, 7.V.2010, réc./dét. EI: 1 ex. ; Saint-Martin-Vésubie (06), PNM, Forêt de Boréon , parking 5, forêt mixte de conifères, 1500 m, 44°06’59’’N- 7°16’44’’E, 21.V.2010, réc./dét. MZ: 1♂ à 47pp, 1♀ à 51pp. Spécimens conservés en éthanol à 70° dans la collection personnelle des auteurs (EI, MZ) .

RÉPARTITION ET HABITAT. — La mise en synonymie de G. insculptus Attems, 1895 avec G. alpinus ( Spelda 1999, 2005) est discutée au sein de la communauté myriapodologiste. Nous adoptons ici le second comme nom valide (cf. Zapparoli & Iorio 2012; Iorio 2014). Celui-ci est largement réparti en Europe, et également présent en Tunisie et au Maroc; en France, il est aussi assez largement distribué mais semble absent du quart Nord-Ouest (Zapparoli 2006; Iorio 2014). Peu de stations sont connues pour G. alpinus dans les Alpes- Maritimes, et de ce fait, peu de données écologiques sont disponibles dans ce département; les milieux sont connus uniquement pour les stations du présent travail. Toutefois, on peut le considérer comme relativement ubiquiste au vu des données connues dans les régions ou pays voisins ( Minelli & Iovane 1987; Zapparoli 1993, 2006; Iorio 2014).

Geophilus carpophagus

Leach, 1815 sensu lato

Geophilus carpophagus Leach, 1815: 384 .

LOCALITÉ TYPE. — Inconnue.

MATÉRIEL EXAMINÉ. — Lucéram (06), Peira-Cava, La Cabanette, hêtres-conifères, 1350-1400 m, 1.X.2008, réc./dét. EI: 1♀ à 57pp; Sospel (06), PNM, grotte de Sues, IV.2009, réc. JR & JML/dét. EI: 1♀ à 59pp; Entrevaux (04), à proximité de Combe Guénier, 900- 1000 m d’altitude, boisement de conifères et de hêtres, VII.2009, réc./dét. EI: 1♂ à 53pp; Menton (06), à proximité de Moniéri, mur le long de la petite route et de la lisière arbustive/arborée adjacente et près de quelques habitations en contrebas, 250-300 m, 21.XI.2013, réc./dét. EI: 29♂ (8 à 49pp, 21 à 51pp), 9♀ (à 53pp). Spécimens conservés en éthanol à 70° dans la collection personnelle de l’auteur (EI).

RÉPARTITION ET HABITAT. — En se basant sur le constat de Haswell et al. (2006) et celui, plus récent, de Bonato & Minelli (2011), il est déraisonnable d’attribuer un statut spécifique précis à la plupart des populations européennes appartenant au « complexe » d’espèces de G. carpophagus ( G. carpophagus s.s., G. easoni Arthur, Foddai, Kettle, Lewis, Luczinsky & Minelli, 2001 , et G. arenarius Meinert, 1870 ) en l’absence d’études spécifiques, en dehors de celles du littoral Atlantique, notamment du Royaume-Uni, pour G. carpophagus et G. easoni , et de celles d’Algérie pour G. arenarius . D’où la citation, dans le présent travail, de « G. carpophagus s.l. ». Ce « complexe » d’espèces est largement réparti en Europe et en France; il est présent jusqu’au Moyen-Orient ( Brölemann 1930; Zapparoli 2006; Geoffroy & Iorio 2009). 15 des stations connues dans les Alpes-Maritimes comportent des informations sur les habitats: trois pinèdes, trois hêtraies-conifères, deux forêts indéterminées, une forêt de feuillus dominée par le châtaignier, une sapinière-pessière, une pessière, une garrigue parsemée de chênes, une prairie alpine et une subalpine, un mur le long d’une route, d’un talus bien végétalisé et de quelques habitations, et une grotte.