Agyneta suecica Holm, 1950

Hänggi, Ambros & Gloor, Daniel, 2020, Vom Wert alter Amateursammlungen - vier Spinnenarten neu für die Schweiz in der Sammlung Ketterer, Arachnology Letters 59, pp. 88-96 : 90

Agyneta suecica Holm, 1950

CH: VS: Savièse , Granois , Westhang , Wald, im Moos gesammelt, WGS84 46.24954°N, 7.33699°E (± 1 km), 1 ♂, 31. Mai 1973, 2 ♂♂, 2 ♀♀ 3. Jun. 1973 (im Originalprotokoll werden 8 Tiere, davon 4 ♀♀ erwähnt, sub Agyneta subtilis ), NMB- ARAN 28740 .

Bestimmung. Gnelitsa (2014), Holm (1968), zum Vergleich mit Agyneta arietans (O. P.-Cambridge, 1873): O. Pickard- Cambridge (1873), Simon (1884), Wiehle (1956)

Die Tiere wurden ursprünglich von CEK als „eventuell Meioneta arietans “ (il pourrait s’agir de M. arietans, Abb. 1) bestimmt, wobei er vermerkt, dass sein Männchen im Vergleich zu den Abbildungen von Simon (1884) und Wiehle (1956) eine weniger verlängerte Patella (un peu moins haute) zeigt. Die aktuelle Analyse der drei Männchen zeigt sehr gute Übereinstimmung mit Agyneta suecica ( Abb. 2 , 4 ).

Agyneta arietans (auch sub Meioneta , Neriene ) hat eine sehr eigenartige Geschichte: Ein einziges Männchen, gesammelt von L. Koch im Raum Nürnberg, wurde von O. Pickard-Cambridge (1873: sub Neriene ) beschrieben und der Taster wurde abgebildet ( Abb. 5 ). Laut Autor ist die Art sehr nahe verwandt mit Agyneta subtilis (sub Neriene ). Simon (1884: sub Meioneta ) bezieht sich bei seiner Beschreibung und Abbildung auf das gleiche Tier. Jedoch zeigt seine Abbildung, die später auch von Wiehle (1956) reproduziert wurde (wiederum das gleiche Tier!) eine deutlich veränderte Form der Tasterpatella, welche hier wohl stark überzeichnet verlängert dargestellt wird ( Abb. 5 ). Gnelitsa (2014) vergleicht Agyneta pinicola Gnelitsa, 2014 mit A. suecica und vermerkt, dass aufgrund der vorhandenen Beschreibungen keine Unterscheidung dieser beiden Arten zu A. arietans möglich ist. Die Abbildung der Originalbeschreibung von A. arietans passt wesentlich besser zu A. suecica (Länge des Patella-Fortsatzes) als jene der Abbildungen von Simon (1884) und Wiehle (1956). Ein Männchen aus Deutschland (Coll. D. Martin), welches als A. arietans bestimmt wurde, lag vor ( Abb. 3 ). Die Tiere zu den übrigen deutschen Nachweisen konnten nicht gefunden werden (Zusammenstellung der Funde aus Deutschland in Kielhorn 2016). Auch das Tier aus der Coll. D. Martin passt klar zu A. suecica , bzw. der Originalbeschreibung von O. Pickard-Cambridge, aber nicht wirklich zur (stark überzeichneten?) Version von Simon (1884) und Wiehle (1956). Da der Holotypus von A. arietans nicht auffindbar ist (fide Gnelitsa 2014), die Originalbeschreibung keine eindeutige Zuordnung nach heutigem Standard zulässt und die bisherigen Funde der dieser Art zugeordneten Tiere sehr gut zu der von Gnelitsa (2014) hervorragend nachbeschriebenen A. suecica passen, werden hier alle bisherigen Funde sub A. arietans als A. suecica sensu Holm (1950, 1968) und Gnelitsa (2014) interpretiert.

Figures

Abb. 1: Reproduktion der Dokumentation von CEK zu„Meioneta arietans“

Abb. 2: Agyneta suecica aus dem Wallis, Schweiz. Männchen, rechter Taster, retrolateral

Abb. 4: Agyneta suecica aus dem Wallis,Schweiz.Weibchen, ventral. Man beachte die verdickten Taster.

Abb. 5: Reproduktionen der Abbildungen zu „Neriene/Meioneta arietans“. Männchen,a. O.Pickard-Cambridge (1873), b. Simon (1884) und c. Wiehle (1956)

Abb. 3:„Agyneta arietans“ (= A. suecica) aus Holzberg, Deutschland, ex. Coll. Dieter Martin, ♂, rechter Taster, retrolateral. Die feine, gekrümmte Borste am Patella-Fortsatz ist hier gut sichtbar.