Cotula australis (Spreng.) Hook. f.
Australische Laugenblume
Art ISFS: 122030 Checklist: 1013520 Asteraceae Cotula Cotula australis (Spreng.) Hook. f.
Zusammenfassung
Artbeschreibung (nach Lauber & al. 2018): Stängel niederliegend bis aufsteigend, 1-15 cm lang, behaart. Blätter 1-2fach fiederschnittig, 5-20 mm lang. Köpfchen ohne Zungenblüten, 2-7 mm breit, auf 1-5 cm langen Stielen. Blütenboden ohne Spreublätter . Innere Blüten 2geschlechtig, gelb-weisslich bis grünlich, die weiblichen ( äusseren) ohne Krone. Früchte ohne Pappus, ca. 1 mm lang, die äusseren gestielt und geflügelt .
Blütezeit (nach Lauber & al. 2018): 1-6(-12)
Standort und Verbreitung in der Schweiz (nach Lauber & al. 2018): Sandige, nährstoffreiche Orte, Trittfluren, Strassenpflaster / kollin / TI
Verbreitung global (nach Lauber & al. 2018): Stammt aus Australien
Ökologische Zeigerwerte (nach Landolt & al. 2010) 2n=(18,20)36,40
Ökologie
Lebensraum Lebensraum nach Delarze & al. 2015
| KEINE ANGABE |
Ökologische Zeigerwerte nach Landolt & al. (2010)
| Bodenfaktoren | Klimafaktoren | Salztoleranz | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Feuchtezahl F | -- | Lichtzahl L | -- | Salzzeichen | -- |
| Reaktionszahl R | -- | Temperaturzahl T | -- | ||
| Nährstoffzahl N | -- | Kontinentalitätszahl K | -- | ||
Nomenklatur
Gültiger Name (Checklist 2017): Cotula australis (Spreng.) Hook. f.
Volksname Deutscher Name: Australische Laugenblume Nom français: Cotule austral Nome italiano: Margherita australiana
Übereinstimmung mit anderen Referenzwerken
| Relation | Nom | Referenzwerke | No |
|---|---|---|---|
| = | Cotula australis (Spreng.) Hook. f. | Checklist 2017 | 122030 |
= Taxon stimmt mit akzeptiertem Taxon überein (Checklist 2017) <Taxon ist im akzeptierten Taxon (Checklist 2017) enthalten> Taxon enthält (neben anderen) auch das akzeptierte Taxon (Checklist 2017)
Kommentare aus der Checklist 2017 Neues Taxon: Gegenüber SISF-2 neu aufgenommener Neophyt. Checklist
Status Indigenat: Neophyt: nach der Entdeckung von Amerika in der Region aufgetreten (nach 1500)
Liste der gefährdeten Pflanzen IUCN (nach Walter & Gillett 1997): Nein