Carlina acaulis L. subsp. acaulis

Gewöhnliche Silberdistel

Unterart ISFS: 95900 Checklist: 1010500 Asteraceae Carlina Carlina acaulis L. Carlina acaulis L. subsp. acaulis

Bestimmungsschlüssel

Zusammenfassung

Artbeschreibung (nach Lauber & al. 2018): Diese ostalpine Unterart unterscheidet sich von der subsp. caulescens durch flache (nicht wellige), wenig tief geteilte Blätter .

Blütezeit (nach Lauber & al. 2018): 7-9

Standort und Verbreitung in der Schweiz GR (?)

Ökologische Zeigerwerte (nach Landolt & al. 2010) 2 + 22-434.h

Ökologie

Lebensraum Lebensraum nach Delarze & al. 2015

4.2.4 - Mitteleuropäischer Halbtrockenrasen (Mesobromion)

fett Dominante Art, welche das Aussehen des Lebensraumes mitprägt Charakterart Weniger strikt an den Lebensraum gebundene Art

Ökologische Zeigerwerte nach Landolt & al. (2010)

BodenfaktorenKlimafaktorenSalztoleranz
Feuchtezahl F--Lichtzahl L--Salzzeichen--
Reaktionszahl R--Temperaturzahl T--
Nährstoffzahl N--Kontinentalitätszahl K--

Nomenklatur

Gültiger Name (Checklist 2017): Carlina acaulis L. subsp. acaulis

Volksname Deutscher Name: Gewöhnliche Silberdistel Nom français: Carline acaule

Nome italiano: --

Übereinstimmung mit anderen Referenzwerken

RelationNomReferenzwerkeNo
=Carlina acaulis L. subsp. acaulisChecklist 201795900
=Carlina acaulis L. s.str.Flora Helvetica 20122188a
=Carlina acaulis L. subsp. acaulisFlora Helvetica 20182188a
=Carlina acaulis L. s.str.Index synonymique 199695900
=Carlina acaulis L. s.str.Landolt 19772954
=Carlina acaulis L. s.str.SISF/ISFS 295900

= Taxon stimmt mit akzeptiertem Taxon überein (Checklist 2017) <Taxon ist im akzeptierten Taxon (Checklist 2017) enthalten> Taxon enthält (neben anderen) auch das akzeptierte Taxon (Checklist 2017)

Kommentare aus der Checklist 2017 Wegfall des Ausdrucks s.str.: Alle "im engeren Sinn" (sensu stricto, s.str.) gefassten Arten werden neu in Unterarten mit gleichlautendem Unterart-Epithet gefasst (autonyme Unterart). Checklist

Status Indigenat: -

Liste der gefährdeten Pflanzen IUCN (nach Walter & Gillett 1997): Nein