CRASSATELLIDAE, Ferussac, 1822

Pacaud, Jean-Michel, 2007, Nouveautés nomenclaturales et taxinomiques introduites par Alcide d’Orbigny dans le Prodrome (1850, 1852) pour les espèces du Paléocène et de l’Éocène, Geodiversitas 29 (1), pp. 17-85 : 57-58

CRASSATELLIDAE

Crassatella michelottii d’Orbigny, 1850b: 323 , n° 477 «Espèce voisine du Crassatella tumida , mais infiniment plus longue, plus anguleuse et plus comprimée » [= Crassatella michelottii d’Orbigny, 1850 ]. Localité type: Roncà ( Italie). Syntype (s) non retrouvé(s) dans la collection d’Orbigny.

Crassatella nystiana d’Orbigny, 1850b: 383 , n° 906 [= Bathytormus nystiana (d’Orbigny, 1850) ]. Nom fondé sur Crassatella tenuistria sensu Nyst, 1845 non Deshayes, 1824. Localités types: Lacken, Jette, Everlé ( Belgique).

Crassatella parisiensis d’Orbigny, 1850b: 423 , n° 1615’ «Espèce voisine de forme du Crassatella gibbosula , mais plus grande, moins bombée, sans côtes concentriques régulières, celles-ci étant remplacées, sur la région palléale, par des côtes ondulées non parallèles aux lignes d’accroissement» [= Crassatella (s.s.) parisiensis d’Orbigny, 1850 ]. Localité type: Bois-le-Roi, Auvers-sur-Oise (Val d’Oise). Le catalogue de la collection d’Orbigny mentionne cette espèce au n° 9519. Syntype: 1 spécimen (MNHN R63041).

Crassatella pyrenaica d’Orbigny, 1844: 78 , pl. 265, figs 6-7 [= Crassatella pyrenaica d’Orbigny, 1844 ]. Localité type: Saint-Martory (Haute-Garonne). Le catalogue de la collection d’Orbigny ne mentionne pas cette espèce de Saint-Martory, nous avons cependant retrouvé le matériel type de cette localité. Syntype: 3 spécimens (MNHN A25141).

Remarques: cette espèce décrite dans la Paléontologie française (par erreur dans le Crétacé) est listée dans le Prodrome dans l’étage Suessonien (1850b: 323, n° 475) pour signaler la nouvelle assignation stratigraphique; cette espèce provenant en réalité du Cénozoïque et non du Turonien. Crassatella caunettensis Doncieux, 1911 de l’Ilerdien des Corbières montre une parfaite identité avec l’espèce de d’Orbigny et nous la considérons donc comme un synonyme subjectif plus récent.

Crassatella subrhomboidea d’Orbigny, 1850b: 383 , n° 907. Correction pour homonymie primaire, pro Crassatella rhomboidea Conrad, 1846 non d’Archiac, 1846.

Crassatella subsulcata d’Orbigny, 1850b: 305 , n° 149 [= Crassatella (Landinia) landinensis Nyst, 1845 ]. Nom fondé sur Crassatella sulcata sensu Lamarck, 1805 (p. 409) non Tellina sulcata Solander in Brander, 1766. Localité type: Bracheux (Oise). Le catalogue de la collection d’Orbigny mentionne cette espèce au n° 8842, indiquant par erreur la localité d’Abbecourt (Oise); l’étiquette est annotée « Bracheux » de la main de d’Orbigny luimême. Lectotype (MNHN B70025, coll. d’Orbigny), paralectotypes: 4 spécimens (MHNG AXII-48-45967, coll. Lamarck).

Remarques: pour fixer son statut comme synonyme subjectif plus récent de Crassatella landinensis Nyst, 1845 nous désignons ici comme lectotype de Crassatella subsulcata le syntype de la collection d’Orbigny (Fig. 4C). Crassatella bellovacensis Deshayes, 1851 est un synonyme subjectif plus récent.

Crassatella subtumida d’Orbigny, 1850b: 323 , n° 479 « Petite espèce rapportée à tort au Crassatella tumida , mais bien distincte par sa taille, par le manque des côtes concentriques du jeune âge » [= Bathytormus tenuistria subtumida (d’Orbigny, 1850) ]. Localité type: Buttedes-Usages, Cuise-la-Motte (Oise). Le catalogue de la collection d’Orbigny mentionne cette espèce au n° 8846. Lectotype (MNHN R63033), paralectotype: 1 spécimen (MNHN A24712).

Remarques: Crassatella subtumida Bellardi, 1852 , homonyme primaire de C. subtumida d’Orbigny, 1850 a été rebaptisé C. subaucta Chelot, 1885 . Rovereto (1900: 88) a également relevé l’homonymie primaire de C. subtumida Bellardi, 1852 et la renomme C. bellardii . La correction de Chelot n’est pas acceptée par Boussac (1909: 151- 151 a; 1911b: 198-199) qui écrit que le nom subtumida est établit par d’Orbigny dans le genre Sphenia , que tant qu’il ne sera pas figuré, on n’aura pas la certitude que c’est bien une Crassatella et que, enfin, c’est lui qui devra tomber en synonymie du taxon de Bellardi qui a été figuré. Outre le fait que le raisonnement nomenclatural est non fondé ( CINZ 1999: art. 12), l’assertion concernant son assignation au genre Sphenia est fausse; il s’agit simplement d’une erreur typographique. En effet, le nom Crassatella n’a pas été imprimé à la page 323 à la suite de l’espèce Sphenia victoriae ( Melleville, 1843) où il aurait du apparaître tel que le signale l’index alphabétique des genres et des espèces dans le Tome 3 du Prodrome (1852). Ainsi les espèces minima, scutellaria, securis, pyrenaica , rhomboidea , michellotii, ponderosa, subtumida et trigonata , apparemment classées dans le genre Sphenia , sont signalées par d’Orbigny comme des Crassatella . Cet index est acceptable comme un travail dans lequel le principe de la nomenclature binominale est appliqué, ainsi ces espèces publiées dans cet index sont disponibles dans le genre Crassatella ( CINZ 1999: art. 11.4.3). C’est bien mal connaître l’oeuvre de d’Orbigny pour penser un instant qu’il classe des espèces aussi connues que ponderosa ou scutellaria dans le genre Sphenia : « le genre est d’une importance immense en géologie. Il faut donc le discuter soigneusement avant de l’adopter. Il n’est pas indifférent de prendre au hasard tel ou tel nom parmi les noms donnés, car on s’exposerait à tomber dans l’arbitraire, en montrant qu’on s’est peu occupé de zoologie […] » (d’Orbigny 1850b: xlvi). Pour fixer son statut nous désignons ici comme lectotype de Crassatella tenuistria subtumida d’Orbigny, 1850 l’un des deux syntypes (Fig. 4B). Crassatella propinqua Watelet, 1851 est un synonyme subjectif plus récent.