Anadara (Scapharca) disparilis (Reeve, 1844)

Lutaenko, K. A. & Volvenko, I. E., 2013, On the fauna of bivalve mollusks of Hong Kong (South China Sea), The Bulletin of the Russian Far East Malacological Society 17, pp. 79-141 : 89-91

Anadara (Scapharca) disparilis (Reeve, 1844)

Фототаблица 2, фиг. E, F

Plate 2, figs. E, F

Р а й о н ы. Чьюн Ша.

М а т е р и а л. 10 ЭкЗ.

З а м е ч а н и Я. Валентич-Скотт [ Scott, 1994] первым обратил внимание на валидность Этого вида, обычно синонимиЗировавшегосЯ с Anadara (Scapharca) inaequivalvis ( Bruguière, 1789) и обоЗначил типовое местонахоЖдение как Гонконг. Первоописание («The unequal Ark. Shell ovate, thin, somewhat compressed, very inequivalve, sides angularly rounded, posterior side rather compressly expanded; whitish, covered with a thin, horny, hluish green cuticle and a brown epidermis; radiately ribbed, ribs six or seven and thirty in number, rather flat, obsoletely crenulated towards the umbones; umbones somewhat approximated; area of the ligament narrow, bent inwards. … The nearest approach to the Arca inaequivalvis , but a shell of more compressed growth; the valves exhibit a still greater disparity of size, and the ribs are rather more numerous») [ Reeve, 1843 –1844, text for pl. IX] четко укаЗывает на блиЗость к A. inaequivalvis , но при Этом автор отмечает 36–37 радиальных ребер, у ЭкЗ. иЗ Гонконга 33–35 ребер (у типичной A. inaequivalvis иЗ юЖной Индии их в среднем 33–35). ИЗобраЖениЯ синтипов A. disparilis приведены К.А. Лутаенко [2006]. По мнению Хубера [ Huber, 2010a], Scapharca sp. 1 , иЗобраЖеннаЯ иЗ Вьетнама Г.А. Евссевым и К.А. Лутаенко [ Evseev, Lutaenko, 1998, pl. 1, fig. G], и « Scapharca inaequivalvis » китайских авторов [ Qi, 2004, pl. 115, fig. F] относитсЯ к A. disparilis , с чем мы согласны.

Систематика комплекса « A. inaequivalvis » (в который входЯт, кроме Этого вида, по крайней мере, A. disparilis , Anadara rufescens (Reeve, 1844) ,

Anadara hispida (Philippi, 1849) , Anadara penangana (Jousseaume, 1893) и рЯд ископаемых фом) находитсЯ в слоЖной ситуации иЗ-За морфологической иЗменчивости блиЗких видов и наличиЯ трудноинтерпретируемых наЗваний XIX в., которые слоЖно сопоставить с теми или иными морфами иЗ раЗных районов Индо-Пацифики и не моЖет быть более раЗрешена беЗ применениЯ молекулЯрно-генетических методов (о таксономической истории вида подробно см.: Лутаенко [2006]). Однако она окаЗалась еЩе более Запутанной с выходом работы Хубера [ Huber, 2010a] и его номенклатурными и таксономическими интерпретациЯми, поЭтому мы считаем нуЖным рассмотреть его представлениЯ об Этом видовом комплексе подробнее. Хубер восстановил небиноминальное наЗвание Хемница с авторством Шумахера Arca rhomboidalis Schumacher, 1817 (хотЯ оно и пригодное) как валидный, отдельный вид и предполоЖил, что A. hispida , обитаюЩий в Андаманском море, ИндонеЗии, на Яве, в МалайЗии и Сиамском Заливе, ЯвлЯетсЯ синонимом Этого вида, тогда как наЗвание БрюЖье, A. inaequivalvis , всегда рассматривавшеесЯ как основанное на рисунке Хемница, Хубер рассматривает как другой, отличный от A. rhomboidalis вид. СуЖдениЯ о видовой валидности только по несовершенным рисункам старых авторов нам представлЯютсЯ некорректными. Более того, по нашему мнению, наЗвание A. inaequivalvis основано частично (in part) на рисунке Хемница (в книге БрюЖье [ Bruguière, 1789, p. 106] имеетсЯ еЩе ссылка на другую работу: « Arca, Martini , in seiner abhandlung. pag. 289, tab. 6, fig. 11 »; очевидно, имеетсЯ в виду работа Мартини (F.H.W. Martini) 1777 г. в «Beschäftigungen der Berlinischen Gesellschaft naturforschender Freunde, Bd. 3, S. 273–312, доступнаЯ онлайн http://www.ub.uni-bielefeld.de/ diglib/aufkl/beberlges/beberlges.htm, но беЗ рисунков), ссылка на рисунок правильнаЯ [ Chemnitz, 1784,tab. 56, fig. 552] и наЗвание Это пригодно, а A. rhomboidalis ЯвлЯетсЯ его синонимом, так как основано на том Же рисунке Хемница. Синонимами « A. rhomboidalis Schumacher » Хубер посчитал филиппинский вид

Anadara binakayanensis (Faustino, 1932) , который считали ранее синонимом другого, самостоЯтельного вида Anadara (Scapharca) globosa (Reeve) [ Tchang et al., 1960; Bernard et al., 1993; Evseev, Lutaenko, 1998] (см. ниЖе), и A. penangana (тип иЗобраЖен Лутаенко [2006]). Трудно не согласитьсЯ с Хубером, что Японский « A. inaequivalvis » (а такЖе корейскаЯ-китайскаЯ и ископаемые (голоценовые) формы иЗ Зал. Петра Великого Японского морЯ) ЯвлЯетсЯ самостоЯтельным видом и что он отличаетсЯ от Anadara (Scapharca) kagoshimensis (Tokunaga, 1906) (= Arca subcrenata Lischke, 1869 non Michelotti, 1861), однако, наЗывать второй Японский вид « Anadara sativa ( Bernard, Cai et Morton, 1993) » неправильно – Это наЗвание было предлоЖено как nom. nov. pro Arca subcrenata Lischke, 1869 non Michelotti, 18612; длЯ Этого Японо-китайского вида могут быть испольЗованы наЗваниЯ ископаемых Anadara masudai Noda, 1966 [ Noda, 1966] или Anadara talmiensis Kalishevich, 1976 [Калишевич, 1976] при условии, что иЗучение типа (если он будет найден) Arca peitahoensis Grabau et King, 1928 [ Grabau, King, 1928] покаЖет, что последний вид не конспецифичен с A. kagoshimensis . Верно и то, что в юго-восточной АЗии суЩествует отличный от типичного (юЖноиндийского) A. inaequivalvis вид, блиЗкий или конспецифичный A. hispida , A. penangana или Arca cistula (Reeve, 1844) . A. rufescens в юго-восточной АЗии укаЗывалась длЯ Вьетнама [ Lamy, 1907; Fischer P.-H., 1987] и статус Этого вида требует дальнейшего иЗучениЯ. ИЗобраЖениЯ синтипов A. rufescens приведены К. Лампреллом и ДЖ. ХЭли [ Lamprell, Healy, 1998] и Лутаенко [2006]; Хубер ограничил типовое местонахоЖдение как Дарвин (севернаЯ АвстралиЯ).

Таким обраЗом, комплекс « A. inaequivalvis aucct.» в юго-восточной АЗии

2 Работа Ф. Бернара с соавт. [ Bernard et al., 1993], хотЯ и представлЯла первый на то времЯ полный каталог двустворчатых моллюсков КитаЯ, иЗобилует многими ошибками и неточностЯми; так, всего на двух страницах книги (с. 24–25) A. subcrenata была упомЯнута одновременно как синоним обоих Scapharca cornea (Reeve, 1844) и Scapharca kagoshimensis (Tokunaga, 1906) и переименована как Scapharca sativa Bernard, Cai et Morton, 1993 ) nom. nov.!

и Западной Пацифике распадаетсЯ на: 1, A. hispida / A. penangana / A. cistula ; 2, A. binakayanensis ; 3, A. disparilis , 4, A. rufescens , 5, A.globosa , 6, A. masudai / A.talmiensis . БлиЗкими видами ЯвлЯютсЯ восточно-африканскаЯ (ЮАР – Красное море) Anadara (Scapharca) natalensis (Krauss, 1848) , австралийскаЯ Anadara (Scapharca) aliena Iredale, 1939 и один неописанный (?) вид иЗ Персидского Залива; несколько в стороне находЯтсЯ A. broughtonii , A. kafanovi , A. kagoshimensis , Anadara (Scapharca) satowi (Dunker, 1882) . « Anadara cf. satowi » [ Evseev, Lutaenko, 1998, pl. 1, fig. K] иЗ Вьетнама блиЗка в первому комплексу ( A. hispida / A. penangana / A. cistula ).

Встречен в районах м. д’Агулар и о-ва По Той на глубинах 20–31 м, на грубоЗернистом песке [ Valentich-Scott, 2003].