Celsia

Gardère, Mathieu L., Duarte, Maria Cristina, Moraes, Pedro L. R., Muller, Serge & Romeiras, Maria M., 2019, L’expédition scientifique de João da Silva Feijó aux îles du Cap Vert (1783 - 1796) et les tribulations de son herbier The scientific expedition of João da Silva Feijó to the Cabo Verde Islands (1783 - 1796) and the tribulations of his herbarium, Adansonia (3) 41 (12), pp. 1783-1796 : 132-146

“ Celsia ”: Verbascum capitis-viridis Hub. -Mor. and Verbascum cystolithicum (Pett.) Hub. -Mor. ( Scrophulariaceae ).

“ AEschynomene ”: Zornia glochidiata Rchb. ex DC. (Fabaceae) . He writes: “it seems to me that this is not an AEchinomene ”.

“ Abrus ”: Abrus precatorius L. (Fabaceae) . He writes: “this plant is found in Linnaeus’ System, but Abrus is imperfectly described”.

THE FEIJÓ HERBARIUM: FROM CABO VERDE TO PARIS VIA LISBON

ROYAL MUSEUM AND BOTANICAL GARDEN OF AJUDA

The collections of Feijó in Cabo Verde were regularly sent to the Museum of Ajuda, where Mattiazzi was in charge of receiving them. Vandelli (2008) instructed his naturalists to send to the Museum of Ajuda the specimens only accompanied by their sample numbers. The packages contained the herbaria were thus completely devoid of identifying labels.

HERBIER FEIJÓ: DU CAP VERT

À PARIS VIA LISBONNE

MUSÉE ROYAL ET JARDIN BOTANIQUE D’ AJUDA

Les collections réalisées au Cap Vert par Feijó étaient régulièrement envoyées au Musée d’Ajuda où Mattiazzi se chargeait de les réceptionner. Selon ses instructions, Vandelli (2008) recommandait aux naturalistes d’envoyer au Musée d’Ajuda les spécimens accompagnés uniquement de leurs numéros de récoltes. Les paquets contenant les parts d’herbiersétaient alors dépourvus d’étiquettes de détermination.

D’après Bocage (1862), les collections du musée d’Ajuda semblaient être dans un grand désordre; Ferreira retrouva ses herbiers du Brésil endommagés, mélangés et dont les étiquettes avaient été changées ou perdues. Plus tard, il écrira ( Bocage 1873: 297): « Malheureusement il paraît que c’était l’habitude dans le cabinet d’Ajuda de ne pas mettre sur les spécimens des indications sur leur origine, pas même de simples étiquettes constatant leur provenance ». Après la mort de Mattiazzi en 1794, Ferreira fut nommé directeur intérimaire du Musée d’Ajuda ( Daget & Saldanha 1989). Cette même année, il réalisa le premier inventaire de toutes les collections d’Histoire naturelle, mais également les artéfacts, les instruments et les livres ( Ferreira 1794; Almaça 1996). Ce catalogue manuscrit contient donc la liste des herbiers d’Afrique, d’Asie et d’Amérique du sud et ne cite à aucun moment de récolteurs. Concernant les collections des îles du Cap Vert, il est mentionné pour quelques espèces « Cab. V. » ou « Cab. Verde » et il ne fait aucun doute que ces herbiers soient ceux de Feijó. De retour au Portugal en 1796, Feijó retrouvera son ancien camarade Ferreira au Musée d’Ajuda où il organisait ses collections du Cap Vert. En 1798 Link constata l’importance des collections pourtant modestes du Musée d’Histoire naturelle d’Ajuda et consulta les herbiers de Feijó ( Link & Hoffmansegg 1803): « il avait un herbier qui n’était pas en trop bon état [...] et des graines de quelques espèces de plantes, spécifiées seulement sous les dénominations reçues dans ces îles ». Puis en janvier 1799, le naturaliste José Cornide y Saavedra (1734-1803) visita le Musée d’Ajuda, il le trouva également petit, intéressant et systématiquement rangé ( Simon 1983). Cet herbier national appelé Herbario Portuguez ( Cardoso 1915), devait se composer principalement de spécimens venant des colonies portugaises et issus des Voy - ages Philosophiques durant les trois décennies 1770-1790.

LA MISSION DE GEOFFROY SAINT- HILAIRE AU PORTUGAL De 1794 à 1815 de nombreuses confiscations de collections naturalistes en Europe furent perpétrées lors des guerres de la Révolution française et de l’Empire napoléonien dans le but d’accroître les richesses des musées nationaux français ( Lacour 2014). Après les saisies des collections d’Histoire naturelle dans les cabinets et muséums en Belgique et en Hollande (1794-95), en région rhénane (1794-96), en Italie (1796-98), sans oublier la campagne du général Bonaparte en Égypte (1798-1801), le Portugal (1803 et 1808) et dans une moindre mesure l’Autriche (1809) allaient subir le même sort ( Kury 2008b; Daugeron 2009).

According to Bocage (1862), the collections of the Mu-

seum of Ajuda were in state of great disorder; Ferreira found his plant collects sent from Brazil damaged, mixed up and with labels often missing or downright lost. Later, he will write ( Bocage 1873: 297): “ Unfortunately it seems that it was the custom in the cabinet of Ajuda to not put on the specimens any indications about their origin, not even simple labels noting their provenance ”. After the death of Mattiazzi in 1794, Ferreira was named the acting director of the Museum of Ajuda ( Daget & Saldanha 1989). The same year, he made the first inventory of all of the Natural History collections, and also of the artefacts, instruments and books ( Ferreira 1794; Almaça 1996). This hand-written catalogue consequently contains the list of herbaria from Africa, Asia and South America but never cites those who collected it. Concerning the Cabo Verde collections, a few species are noted with “ Cab. V. ” or “ Cab. Verde ” and it is without a doubt that these come from Feijó. Back in Portugal in 1796, Feijó was reunited in the Museum of Ajuda with his schoolmate Ferreira and would organize his collections of Cabo Verde. In 1798, Link remarked the importance collections seized from the Museum, however modestly seize, and consulted the Feijó herbarium ( Link & Hoffmansegg 1803): “there was a plant collection in a state of disrepair […] and seeds from some species of plants, with only the names that they had received in those islands”. Then in January 1799, the naturalist José Cornide y Saavedra (1734-1803) visited the Museum of Ajuda, he also found it small, though interesting and systematically organized ( Simon 1983). This National Herbarium, called Herbario Portugez ( Cardoso 1915) must have principally been made up of specimens from the Portuguese colonies and from the Philosophical Journeys during the three decades spanning 1770 to 1790.

THE MISSION OF GEOFFROY SAINT- HILAIRE TO PORTUGAL From 1794 to 1815, during the time of the French Revolution and Napoleonic Empire many naturalistic collections were confiscated in order to enrich those of Museums in France ( Lacour 2014). After the seizing of the Natural History collections in Cabinets and Museums in Belgium and Holland (1794-95), in the Rhine region (1794-96), in Italy (1796-98), not to mention Bonaparte’s campaign in Egypt (1798-1801), Portugal (1803 and 1808) and to a lesser extent Austria (1809) were to meet the same fate ( Kury 2008b; Daugeron 2009; Antunes 2011).

The first wave of confiscations in the Museum of Ajuda was led by the French Ambassador to Lisbon, the General Jean Lannes (1767-1809) in 1803 and involved birds, shells and gold samples ( Daget & Saldanha 1989; Almaça 1996). As a part of his conquest of Europe, Napoleon Bonaparte undertook the invasion of the Iberian Peninsula in 1807. At the end of the year 1807, the Napoleonic troops of the Observation de la Gironde under the command of General Jean-Andoche Junot (1771-1813) briskly entered Spain and headed towards Lisbon. This historical event corresponds to the first Napoleonic invasion of Portugal (1807-1808). At that time, Portugal was considered a closed-off county, with a suspected wealth of natural resources accumulated over many years, to no benefit of Science ( Hamy 1908). In a letter written to the Minister of the Interior, the professors of the Museum told of objects from Brazil and the African coast of “unfathomable rarity and beauty” ( Hamy 1908). From January 1808, the Museum obtained authorization from the Emperor to send a naturalist to Portugal to “visit the Natural History collections said to be precious, and to examine which objects might be taken to Paris” (Crétet in Hamy 1908). Having been a part of the expeditionary corps of the Egyptian campaign a few years prior, the naturalist Etienne Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1842) was put in charge of the mission, along with the assistant Pierre-Antoine Delalande (1787-1823). Leaving March 20th, 1808, they arrived in Lisbon after a long and perilous voyage around May 15th, 1808.

Waiting to receive the approval of the General Junot, named a few months before the Duke of Abrantès, Geoffroy visited the Museum of Ajuda as a simple enthusiast. On his first visit, he was impressed by the richness of the collections. On May 23th, 1808 the Duke of Abrantès delivered his authorization to visit all museums, libraries and private cabinets of Natural History either they be public, belong to emigrants, or clerks ( Fig. 25 ). The same day, Geoffroy was able to examine the herbaria of the Museum of Ajuda, and looked at collections from the coasts of Angola, the coasts of Africa, India and Brazil. He found virgin exotic herbaria, in bad state and of which some had never been opened. For example, one herbarium made in 1785 was still awaiting inventory ( Hamy 1908). At first, relations with Vandelli were strained, but they improved when curator of Ajuda was assured that Geoffroy would only take the duplicates, of which there were many ( Daget & Saldanha 1989). In this way, between the 10th of June and 12th of August 1808, the lists of objects to be taken to Paris were finally established ( Fig. 26A, B, C). These archives are conserved at the AN in Paris but a detailed draft written by Geoffroy exists at the BC-MNHN ( Fig. 26D). For the herbaria, it was a question of 2855 plants, or 65% of the specimens in the plant collection of the Museum of Ajuda ( Almaça 1996). The Cabo Verde herbarium of Feijó, spelled “Feyo” by Geoffroy, is the second largest seized after Ferreira’s Brazilian one. Considering the Feijó herbarium, Geoffroy announced 562 plants divided into 12 bundles. In Lisbon, Geoffroy did not limit himself to the Museum of Ajuda, he also visited the convent of Nossa Senhora de Jesus and the noble emigrant the Duke de Cadaval’s library ( Daget & Saldanha 1989; Antunes 2011).

Once the Natural History collections seized and put into crates, Geoffroy could not wait to return to France. However, following the English and Portuguese victory

La première vague de confiscations au Musée d’Ajuda fut menée par l’ambassadeur de France à Lisbonne, le général Jean Lannes (1767-1809) en 1803 et concernait des oiseaux, des coquillages et des échantillons aurifères ( Daget & Saldanha 1989; Almaça 1996). Dans sa conquête de l’Europe, Napoléon Bonaparte entreprit en 1807 l’invasion de la péninsule ibérique. À la fin de l’année 1807, les troupes napoléoniennes dites d’ Observation de la Gironde commandées par le général Jean-Andoche Junot (1771-1813), étaient entrées brusquement en Espagne et se dirigeaient vers Lisbonne.Cet événement historique correspond à la première invasion napoléonienne du Portugal (1807-1808). À cette époque, le Portugal était considéré comme un pays fermé, où l’on soupçonnait l’accumulation de richesses naturelles amassées depuis de nombreuses années, sans aucun profit pour la science ( Hamy 1908). Dans une lettre adressée au ministre de l’Intérieur, les professeurs du Muséum indiquaient également que le Musée royal d’Ajuda renfermait des objets du Brésil et de la côte africaine « d’une rareté et d’une beauté inappréciables» ( Hamy 1908). Dès janvier 1808, le Muséum obtint auprès de l’Empereur l’autorisation d’envoyer un naturaliste au Portugal «pour y visiter les collections d’histoire naturelle qu’on dit être précieuses et pour examiner quels sont les objets qui pourraient être transportés à Paris » (Crétet in Hamy 1908). Ayant pris part quelques années auparavant au corps expéditionnaire de la campagne d’Égypte, le naturaliste Etienne Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1842) fut désigné pour accomplir cette mission, accompagné du préparateur Pierre-Antoine Delalande (1787-1823). Partis le 20 mars 1808, ils arrivèrent à Lisbonne après un long et périlleux voyage, aux alentours du 15 mai 1808.

En attendant de recevoir l’aval du général Junot, nommé quelques mois auparavant duc d’Abrantès, Geoffroy visita en tant que simple amateur le Musée d’Ajuda.À sa première visite,il fut impressionné par la richesse des collections.Le 23 mai 1808, le duc d’Abrantès lui délivra son autorisation lui permettant de visiter tous les musées, cabinets d’histoire naturelle et bibliothèques qu’ils soient publics, appartenant à des émigrés ou aux clercs ( Fig. 25 ). Ce même jour, Geoffroy put faire le premier constat des herbiers du Musée d’Ajuda et consulta les herbiers de la côte d’Angola, côtes d’Afrique, des Indes et du Brésil. Il trouva les herbiers exotiques vierges, en mauvais état, dont certains n’avaient jamais été ouverts.Par exemple, un herbier réalisé en 1785 attendait toujours son inventaire ( Hamy 1908). Dans les premiers temps, les relations avec Vandelli étaient tendues, mais celles-ci s’améliorèrent dès que le conservateur d’Ajuda eût l’assurance que Geoffroy n’emporterait que les doubles dont il disposait en abondance ( Daget & Saldanha 1989). Ainsi, entre le 10 juin et le 12 août 1808, furent enfin établies les listes des objets destinés à être transportés à Paris ( Fig. 26A, B, C). Ces archives sont conservées aux AN, mais un brouillon détaillé écrit par Geoffroy se trouve à la BC-MNHN ( Fig. 26D). Pour les herbiers, il est question de saisir 2855 plantes, soit 65% des spécimens de l’herbier du Musée d’Ajuda( Almaça1996).L’herbier fait au Cap Vert par Feijó, orthographié « Feyo» par Geoffroy, est le deuxième herbier le plus important saisi, après celui du Brésil fait par Ferreira. Pour l’herbier Feijó, Geoffroy annonce 562 plantes réparties en 12 liasses. À Lisbonne, Geoffroy ne se limita pas uniquement au Musée d’Ajuda, il visita également les couvents de Nossa Senhora de Jesus et de São Vicente de Fora ainsi que la bibliothèque du duc de Cadaval, un noble émigré ( Daget & Saldanha 1989).

Une fois les collections d’Histoire naturelle saisies et mises en caisses, Geoffroy n’attendait que le moment de partir pour la France. Cependant, suite à la victoire anglo-portugaise face à l’armée française, la convention de Cintra allait être signée le 30 août 1808, mettant un terme à la première invasion napoléonienne du Portugal. Cette convention prévoyait le rapatriement des troupes françaises par la marine anglaise, mais également la restitution des biens ayant été saisis dans des établissements publics portugais. En application à ces dispositions, le nouveau gouverneur militaire de Lisbonne, le général Beresford et le commodore Proby, commissaire pour l’évacuation de l’armée française, s’opposèrent dans un premier temps au départ des collections saisies. Après bien des contestations de la part de Geoffroy, les Anglais s’en remirent à l’arbitrage de Vandelli. Il fut alors décidé que sur les 17 caisses, 4 seraient restituées. Au moment de les embarquer, les Anglais s’y opposèrent une fois de plus. Geoffroy demanda au naturaliste Joseph Banks (1744- 1820) d’intervenir mais finalement le litige fut rapidement réglé. Le 11 septembre 1808, l’autorisation est donnée d’embarquer les 13 caisses et 1 baril sur le transport Whitby, navire chargé de rapatrier l’armée française et à bord duquel Delalande fit le voyage de retour. Quant à Geoffroy, il embarqua avec le duc d’Abrantès sur la frégate La Nymphe; parti le 22 septembre, le navire accosta à La Rochelle le 10 ou 11 octobre 1808 ( Daget & Saldanha 1989).

Suite aux saisies au Musée d’Ajuda, Vandelli fut accusé d’ afrancesado (sympathie pour la cause napoléonienne) et contraint à l’exil sur l’île de Terceira aux Açores, puis en Angleterre ( Carvalho 1872; Kury 2008b). De retour au Portugal en 1815, Vandelli mourut à Lisbonne le 27 juin 1816, âgé de 81 ans ( Brigola 2008).

LES COLLECTIONS À PARIS

Les collections arrivèrent au Muséum le 23 novembre 1808 sans incidents ( Hamy 1908). Dès le 25 novembre, René Louiche Desfontaines présenta un rapport sur les herbiers saisis et faisait remarquer le bon état de conservation des spécimens qui sont par ailleurs presque tous fertiles ( Daget & Saldanha 1989). Chaque herbier fut intégré dans l’Herbier général du Muséum national d’Histoire naturelle et rangé dans son secteur géographique.Seul l’herbier de Cochinchine du naturaliste João de Loureiro (1710- 1791), contenant 92 espèces, fut maintenu séparé ( Lourteig & Jovet 1997) dans le but de faire correspondre la collection à sa publication, Flora Cochinchinensis ( Loureiro 1790). Quant aux manuscrits saisis et aux documents relatifs à la mission de Geoffroy au Portugal, ils sont aujourd’hui conservés aux AN et à la BC-MNHN à Paris ( Daugeron 2009; Daszkiewicz 2002; Laissus 1972). Une copie du catalogue des objets saisis par Geoffroy, écrite par le Duc d’Abrantès, est conservée aujourd’hui à AH-MUHNAC à Lisbonne.

En 1808, l’herbier de Feijó était alors pour le Muséum d’Histoire naturelle de Paris la première collection de plantes provenant des îles du Cap Vert. Pour une raison inconnue, aucune mention de collecteur ne fut indiquée sur les parts over the French army, the Convention of Cintra was going to be signed on August 30th, 1808, putting an end to the first Napoleonic invasion of Portugal. The convention insured the repatriation of French troops by the English navy, but also the restitution of goods that had been seized in Portuguese public establishments. Applying these dispositions, the new military governor of Lisbon, General Beresford and Commodore Proby, commissary for the evacuation of the French army, were against the taking of the seized collections at first. After much protest from Geoffroy, the English took to Vandelli for arbitration. It was thus decided that out of the 17 crates, four would be given back. Just before putting them aboard, the English would again try to stop him. Geoffroy asked the naturalist Joseph Banks (1744-1820) to intervene, but finally the dispute was quickly settled. On September 11th, 1808, authorization is given to load the 13 crates and one barrel onto the transporter Whitby, which was assigned to repatriate the French army, with Delalande also on-board for the voyage back. As for Geoffroy, he got aboard the frigate La Nymphe with the Duke of Abrantès; leaving September 22th, the ship arrived in La Rochelle on October 10th or 11th, 1808 ( Daget & Saldanha 1989).

Following the seizures at the Museum of Ajuda, Vandelli was accused of “ afrancesado ” (collaborating with the French) and sent into exile on the island of Terceira in the Azores, then to England ( Carvalho 1872; Kury 2008b). Returning to Portugal in 1815, Vandelli died in Lisbon on June 27th, 1816 at the age of 81 ( Brigola 2008).

THE COLLECTIONS IN PARIS

The collections were delivered to the National Museum of Natural History in Paris on November 23th, 1808. As soon as November 25th, René Louiche Desfontaines (Professor of Botany) would present a report on the seized herbaria and the good state of conservation of the specimens, which were almost all fertile ( Daget & Saldanha 1989). Each herbarium was then added into the “ Herbier général ” of the National Museum of Natural History, organized into their respective geographic area. Only the Cochinchina herbarium of the naturalist João de Loureiro (1710-1791), containing 92 species, was kept separate ( Lourteig & Jovet 1997) in order to match it with his publication, Flora Cochinchinensis ( Loureiro 1790). As for the seized manuscripts and collections relating to the mission of Geoffroy to Portugal, they are now conserved at the AN and BC-MNHN in Paris ( Daugeron 2009; Daszkiewicz 2002; Laissus 1972). A copy of the catalogue of seized objects by Geoffroy made by the Duke of Abrantès is conserved at the AH-MUHNAC in Lisbon.

In 1808, the Feijó herbarium was the first collection of plants from Cabo Verde for the Museum of Paris. For reasons unknown, the name of the collector is not mentioned on any of the herbarium specimens, and this goes for all of the collections brought back from Portugal by Geoffroy. The country of collection was thus the only information written on the herbaria. Beside the Loureiro herbarium, the Feijó herbarium was the only to receive a printed label indicating d’herbier et ceci vaut pour toutes les collections rapportées du Portugal par Geoffroy. Le pays de récolte était alors l’unique information renseignée sur les parts d’herbiers.Excepté l’herbier Loureiro, l’herbier Feijó fut la seule collection ayant reçu une étiquette imprimée indiquant son origine géographique. Ainsi pour l’herbier Feijó, l’étiquette indique: « Cap-vert.Herbier rapporté du Portugal en 1808 par M. Geoffroy St. Hilaire »; mais le récolteur restait néanmoins inconnu. Cette étiquette rajoutée probablement peu de temps avant la venue de Webb au Muséum de Paris,condamna la collection à l’anonymat pendant plusieurs décennies, notamment dans les pays non lusophones.

LES SPÉCIMENS DE L’HERBIER FEIJÓ

EXPLOITATION SCIENTIFIQUE

Au Portugal, Barbosa du Bocage (1862) publia les premières informations sur les collections confisquées au Musée d’Ajuda en 1808 et indiqua 562 plantes pour « l’herbier fait au Cap Vert par J. da Silva Feijó». Puis son compatriote, le comte de Ficalho (1884) qui, récapitulant les diverses missions botaniques au Cap Vert, cita également le chiffre de 562 plantes de l’herbier Feijó d’après une information transmise par Welwitsch. Cardoso (1902, 1905) publia aussi quelques lignes sur Feijó et ajouta que cet herbier constituait l’ Herbario Portuguez das Ilhas de Cabo Verde. Tandis qu’en France, Lasègue (1845), lui accorda quelques lignes sans citer de matériel d’herbier en orthographiant son nom « Freijo » et Vallot (1882) dans sa notice sur les botanistes d’Afrique tropicale, cite qu’un herbier des îles du Cap Vert a été rapporté du Portugal par Geoffroy Saint-Hilaire et note «collecteur inconnu».

Entre 1833 et 1848, le naturaliste Philip Baker Webb (1793- 1854) travaillant sur la flore macaronésienne ( Gay 1856; Parlatore 1856), consulta et détermina à l’Herbier de Paris une grande partie de la collection de Feijó. Sur l’ensemble de sa flore, qui compte 293 espèces, Webb (1849) cite du matériel de Feijó pour 81 espèces parmi lesquelles 53 sont fondées exclusivement sur cette collection, 14 étant des taxons décrits par Webb (1849) comme nouveaux. Le collecteur étant inconnu, Webb citait le matériel de Feijó ainsi: « In herb . ins. Cap. Vir. (Mus. Reg. Par.) » et nota dans sa préface que cette collection, d’après un professeur du Muséum de Paris, avait été probablement formée par le gouvernement portugais. Un an avant la publication du travail de Webb, Sainte-Claire Deville, souhaitant enrichir son ouvrage sur la géologie macaronésienne, publia dans un appendice une liste des plantes du Cap Vert que lui communiqua Decaisne (1848). Basée uniquement sur du matériel de l’Herbier de Paris et sans mention du collecteur, cette liste de 180 espèces est composée presque exclusivement de spécimens rapportés du Portugal en 1808, mise à part une récolte de Hooker de Sapota marginata Decne. (synonyme de Sideroxylon marginata (Decne.) Cout. , Sapotaceae ).En publiant cette liste fondée en majeure partie sur les déterminations faites par Webb, Decaisne livre un précieux témoignage sur la composition de l’herbier de Feijó tel qu’il existait en 1848. Schmidt (1852), puis Cardoso (1915), citèrent du matériel de Feijó en s’appuyant sur geographical origin: “ Cap-vert. Herbier rapporté du Portugal en 1808 par M. Geoffroy St. Hilaire ”; but the collector remained unknown. This label, probably added shortly before the visit of Webb to the Paris Museum, would condemn the collection to anonymity for several decades, notably in non-Portuguese speaking countries.

ANALYSIS OF THE FEIJÓ HERBARIUM

SCIENTIFIC USE

In Portugal, Bocage (1862) published the first information on the confiscated collections of Museum of Ajuda in 1808 and listed 562 plants in the “ Cabo Verde herbarium made by J. da Silva Feijó”. Next it was his compatriot, the Count of Ficalho (1884) who, while recapitulating the various botanical expeditions in Cabo Verde, would cite the same number of plants in Feijó herbarium, as related in information passed on by Welwitsch. Cardoso (1902, 1905) also published a few lines on Feijó and that the herbarium was the Herbario Portuguez das Ilhas de Cabo Verde. In France, Lasègue (1845) wrote few works about him without referencing any herbarium specimens and misspelling his name “Freijó” and Vallot (1882) in his manual on the botanists of the African tropics, cited a collection from Cabo Verde brought back from Portugal by Geoffroy and noted “collector unknown”.

Between 1833 and 1848, the naturalist Webb (1793- 1854) whilst working on Macaronesian flora ( Gay 1856; Parlatore 1856) consulted and identified a large part of the Feijó collections in the Paris Herbarium. Out of all 239 of his flora, Webb (1849) cited Feijó material for 81 species, in which 53 were described exclusively from the collection and 14 were taxa described as new by Webb (1849). The collector being unknown, Webb cited the Feijó specimens as “ In herb . ins. Cap. Vir. (Mus. Reg. Par.)” and noted in his preface that the collection, according to a professor at the Museum of Paris, had probably been put together by the Portuguese Government. A year before the publication of Webb’s work, Deville who wanted to enrich his work on Macaronesian geology published a list of Cabo Verde plants in an appendix thatDecaisne (1848) imparted. Based only on material from the Paris Herbarium and without mentioning the collector, the list of 180 species is almost entirely comprised of specimens brought back from Portugal in 1808, except for a specimen made by Hooker of Sapota marginata Decne. (synonym of Sideroxylon marginata (Decne.) Cout. , Sapotaceae ). In publishing this list, mainly based on of denominations made by Webb, Decaisne gives a rare look at Feijó herbarium as it existed in 1848. Schmidt (1852) and Cardoso (1915) cited Feijó material building on Webb’s work. However, Cardoso was the first to realise the link between the specimen housed in Paris Herbarium and João da Silva Feijó, without looking at the materials. Then, in his Flore de l’archipel, Chevalier (1935) would briefly note: “in 1784-1787, a Portuguese naturalist, João da Silva Feijó, also collected in the archipelago around 50 plants that he sent to the Royal Academy of Sciences of Lisbon from which they go on the Herbarium of the Museum of Paris in 1808”.

Without ever making a real link between the archives and the specimens from the herbarium or even citing bibliographical references, some botanists assimilated the collections from Cabo Verde brought back to Portugal by Geoffroy, to those of Feijó ( Chevalier 1935; Brochmann et al. 1997). Others cite inexact dates about the length of his stay, and when the collections were made ( Cardoso 1902, 1905, 1915; Chevalier 1935; Barbosa 1962; Lobin 1987; Liberato 1994). As for Tisserant (1931a, b) and Bremekamp (1952), they cited Feijó material as specimens collected by Geoffroy Saint-Hilaire in Senegal.

The first botanists having signed denominations or annotations of specimens are P.B. Webb (between 1833 and 1848) and E. Spach (c. 1850). Aside from that, one can find some determinavit or confirmavit signed by J. Berhaut, C. Bolle, A. Chevalier, J. Decaisne, M.A. Diniz, E. Figueiredo, M. Keraudren-Aymonin, S. Gomes, A.E. Gonçalves, W. Lobin, E.S. Martins, F. de Noé, J. Paiva and M. Thulin.

DUBIOUS VS AUTHENTIC SPECIMENS

Among the specimens brought back from Portugal by Geoffroy to the Paris Herbarium, some do not appear to come from the Cabo Verde Islands and consequently should be excluded from the Feijó herbarium. Some authors brought the geographical origins of some parts of the herbarium into question, and suggested a possible mixing of material from Cabo Verde with specimens from Brazil ( Paiva 1984) and continental Africa ( Fernandes & Fernandes 1955, 1961; Thulin 1978; Romeiras et al. 2014). As soon as 1849, Webb cast a large shadow of doubt on the origins of some parts of the collection: « was accompanied by no written document by which country of the plants could be ascertained » ( Webb 1849). A century later, Fernandes & Fernandes (1955) questioned the information on the herbarium labels. In this way, they proposed that Dissotis princeps (Kunth) Triana (Melastomataceae) (P00412548; P00412549) was not from Cabo Verde, nor Brazil ( Humboldt & Bonpland 1823; Triana 1872) but rather that it had been collected by Manuel Galvão da Silva in Mozambique around 1788. Then, Fernandes & Fernandes (1961) went back on this decision and finally attributed this particular collection to Joaquim José da Silva. Their arguments were the following: Galvão da Silva did not collect plants during his stay in Africa, and that this Melastomataceae was not found only in Mozambique but in Angola as well. Thulin (1978) observed that Cyphia stheno Webb (Campanulaceae) (P00088662), a species described by Webb as new for Cabo Verde, is in actuality a species endemic to highlands of Angola and attributed the specimens, not to Feijó as generally accepted, but to J. J. da Silva. These African le travail de Webb (1849). Cependant, Cardoso (1915) fut le premier à réaliser la correspondance entre du matériel de Paris et le collecteur João da Silva Feijó, sans avoir consulté les spécimens. Puis, dans sa Flore de l’archipel [des îles du Cap Vert], Chevalier (1935) nota seulement: « en 1784-1787, un portugais, João da Silva Feijó, recueille aussi dans l’archipel une cinquantaine de plantes qu’il expédie à l’Académie des Sciences de Lisbonne d’où elles passent dans l’Herbier du Muséum de Paris en 1808 ».

Sans jamais faire une réelle correspondance entre les archives et les spécimens d’herbier ou sans même citer de références bibliographiques, certains botanistes assimilèrent les collections du Cap Vert rapportées du Portugal par Geoffroy, à celle de Feijó ( Chevalier 1935; Brochmann et al. 1997). D’autres mentionnèrent des dates inexactes sur la durée du séjour et la période de récoltes ( Cardoso 1902, 1905, 1915; Chevalier 1935; Barbosa 1962; Lobin 1987; Liberato 1994). Quant à Tisserant (1931a, b) et Bremekamp (1952), ils citèrent du matériel de Feijó comme étant des spécimens collectés par Geoffroy Saint-Hilaire au Sénégal.

Les principaux botanistes ayant signé des déterminations ou annotés des spécimens sont P.B. Webb (entre 1833 et 1848) et E. Spach (c. 1850). On trouve en outre quelques determinavit ou confirmavit signées par J. Berhaut, C. Bolle, A. Chevalier, J. Decaisne, M.A. Diniz, E. Figueiredo, M. Keraudren-Aymonin, S. Gomes, A.E. Gonçalves, W. Lobin, E.S. Martins, F. de Noé, J. Paiva et M. Thulin.

SPÉCIMENS DOUTEUX VS AUTHENTIQUES

Parmi les spécimens rapportés du Portugal par Geoffroy à l’herbier P, certains ne semblent pas provenir des îles du Cap Vert et, par conséquent, sont à exclure de l’Herbier Feijó. Des auteurs ont douté de l’origine géographique de certaines parts d’herbier et ont évoqué un possible mélange de matériels du Cap Vert avec des spécimens du Brésil ( Paiva 1984) et d’Afrique continentale ( Fernandes & Fernandes 1955, 1961; Thulin 1978; Romeiras et al. 2014; Moraes 2018). Dès 1849, Webb a soulevé une vive incertitude sur l’origine des parts d’herbier: « was accompanied by no written document by which country of the plants could be ascertained » ( Webb 1849). Un siècle plus tard, Fernandes & Fernandes (1955) émettent un doute sur les informations fournies par les étiquettes d’herbier. Ainsi pour Dissotis princeps (Kunth)Triana (Melastomataceae) (P00412548; P00412549) ils proposent dans un premier temps que ce taxon ne provient ni du Cap Vert, ni du Brésil ( Humboldt & Bonpland 1823; Triana 1872), mais qu’il a été récolté par Manuel Galvão da Silva au Mozambique vers 1788. Puis, Fernandes & Fernandes (1961) reviennent sur leur décision et attribuent finalement cette récolte au naturaliste Joaquim José da Silva. Leurs arguments sont les suivants: en 1808 Geoffroy ne mentionna aucune saisie d’herbier provenant du Mozambique, Galvão da Silva n’a pas collecté de spécimens d’herbier durant son séjour en Afrique et cette Melastomataceae se ne trouve pas uniquement au Mozambique, mais également en Angola.

Thulin (1978) constate que Cyphia stheno Webb (Campanulaceae) (P00088662), une espèce décrite par Webb comme species collected by J.J. da Silva during the 1780’s were joined by three other ligneous species from continental Africa that were initially attributed to Feijó. First off, Entada abyssinica Steud ex A. Rich. ( Fabaceae ) (P03640222), which was never found in the islands but is well represented on the mainland, notably in Angola ( Torre 1956; Figueiredo & Smith 2008), and the second Soemmeringia psittacorhyncha Webb (Fabaceae) (P03155677) determined as Humularia welwitschii (Taub.) P.A.Duvign. var. lundaensis (P.A.Duvign.) Verdc., a taxon restricted to the Congo, Zambia and Angola ( Verdcourt 1972). And the last, a specimen of Securidaca longipedunculata Fresen. (Polygalaceae) (P 03262651) found in P is excluded of the Feijó herbarium, this presence in the Cabo Verde archipelago has been never confirmed by any collects and the species is widespread in Angola ( Figueiredo & Smith 2008).

Other authors stated that some specimens were probably not collected in the archipelago ( Diniz 1995; Martins 2002; Romeiras et al. 2014). Diniz (1995) wrote a note about a specimen brought back from Portugal in 1808 and deposited in P, Talinum portulacifolium (Forssk.) Asch. ex Schweinf. (Talinaceae) (P04612285). Not having any other information besides this lonely specimen and not being able to guarantee its origin, Diniz (1995) excluded it from the flora of Cabo Verde. However, across from the archipelago, the species seems to be indigenous to the vegetation of the Cap-Vert peninsula in Senegal ( Adam 1961a) and the volcanic island of La Madeleine ( Jaeger 1949; Adam 1961b), growing on coastal cliffs and rocks ( Monod 1951). In Plantae Insulanae ( Feijó 1788), Feijó actually described a new species “ Maia portulacifolia ”, formally identified as T. portulacifolium and of which a specimen was located in P (P04612285). In his descriptions, Feijó does not give any chorological information, but does note “ numerosis locis ” (in many places) as well as valuable information on its use in tanning leather. Probably a victim of overexploitation by the islanders, T. portulacifolium has maybe completely disappeared from the flora of Cabo Verde.

Martins (2002) then Romeiras et al. (2014) excluded Kohautia virgata (Willd.) Bremek. (Rubiaceae) from the flora of Cabo Verde. There are no specimens of it among all of the Rubiaceae taken from Portugal in 1808 and stored in Paris. It is probably the result of confusion caused by the publication of an erroneous denomination under Hedyotis virgata Willd for two specimens (P03797498, P03797499) by Webb (1849) and re-determined by Chevalier (1935) as Oldenlandia virgata (Willd.) DC. ; specimens determined under Oldenlandia herbacea (L.) Roxb. in 1949 by C.E.B.

Bremekamp.

nouvelle pour le Cap Vert, est une espèce endémique des zones d’altitudes en Angola et attribue cette récolte non pas à Feijó comme il était admis, mais à J.J. da Silva. À ces espèces africaines collectées par J.J. da Silva durant la décennie 1780, viennent s’ajouter deux autres espèces ligneuses d’Afrique continentale initialement attribuées à Feijó, la première, Entada abyssinica Steud ex A. Rich. ( Fabaceae ) (P03640222), dont la présence dans les îles n’a jamais été relevée, mais qui est par contre bien représentée sur le continent africain, notamment en Angola ( Torre 1956; Figueiredo & Smith 2008) et la seconde, Soemmeringia psittacorhyncha Webb (Fabaceae) (P03155677) redéterminé sous Humularia welwitschii (Taub.) P.A.Duvign. var. lundaensis (P.A.Duvign.) Verdc., un taxon à distribution restreinte au Congo,à la Zambie et l’Angola ( Verdcourt 1972). Enfin, un spécimen de Securidaca longipedunculata Fresen. (Polygalaceae) (P 03262651) trouvé à P est exclu de l’herbier Feijó, sa présence dans l’archipel du Cap Vert n’ayant jamais été confirmée par d’autres collectes et l’espèce étant largement répandue en Angola ( Figueiredo & Smith 2008).

Par contre, d’autres auteurs ont indiqué à tort que certains spécimens n’ont probablement pas été collectés dans l’archipel ( Diniz 1995; Martins 2002; Romeiras et al. 2014). Diniz (1995) rédige une note sur un spécimen rapporté du Portugal en 1808 et déposé à P, Talinum portulacifolium (Forssk.) Asch. ex Schweinf.(Talinaceae) (P04612285). N’ayant aucune autre donnée que cet unique spécimen et ne pouvant garantir son origine, Diniz (1995) l’exclut de la flore du Cap Vert. Or, face à l’archipel, on trouve cette espèce qui semble indigène dans la végétation de la presqu’île du cap Vert ( Adam 1961a) et de l’île volcanique de la Madeleine ( Jaeger 1949; Adam 1961b), inféodée aux falaises et rochers littoraux ( Monod 1951). Dans Plantae Insulanae ( Feijó 1788), Feijó décrit justement une nouvelle espèce Maia portulacifolia Feijó , formellement identifiée sous T. portulacifolium et dont le spécimen a été retrouvé à l’herbier de P. Dans sa description, Feijó ne donne pas d’information chorologique, mais note « numerosis locis » (dans de nombreux endroits), ainsi que son utilisation en tannerie. Probablement victime de sa surexploitation par les insulaires, T. portulacifolium a peut-être complétement disparu de la flore capverdienne.

Martins (2002), puisRomeiras et al. (2014) excluent Kohautia virgata (Willd.) Bremek. (Rubiaceae) de la flore du Cap Vert. Or, il n’en existe aucun spécimen parmi toutes les Rubiaceae rapportées du Portugal en 1808 et déposées à P. Il s’agit très probablement d’une confusion induite par la publication d’une mauvaise détermination sous Hedyotis virgata Willd. pour deux spécimens (P03797498, P03797499) par Webb (1849) et reprise parChevalier (1934) sous Oldenlandia virgata (Willd.)

A

C

en herbiers », suivi de «§. 2. autres productions végétales»; C, page 11 où est listée une partie des collections minéralogiques saisies, suivie du récapitulatif de toutes les collections des trois règnes (Animal,Végétal et Minéral) saisies au Musée d’Ajuda, bas du document signé de la main de Domenico Vandelli; D, brouillon détaillé du catalogue des collections saisies par Geoffroy Saint-Hilaire (BC-MNHN, Ms 2715), l’extrait choisi présente un « herbier fait au Pérou » (collecteur inconnu) et un « herbier fait au Cap-Vert par J. da Silva Feyo » de 12 liasses totalisant 562 plantes.

From Feijó herbarium, Romeiras et al. (2014) remove Voandzeia subterranea (L.) DC. (synonym of Vigna subterranea (L.) Verdc., Fabaceae ), which is probably one of the only ones in the herbarium to possess a label that comes from the Museum of Ajuda on which is inscribed the common name, a short diagnosis in latin and its location: « Obizendanbanbi vulgo. Flores ex radice. Fructus edulis farinaceus, olonguba similis. Cap-verd. ». Vigna subterranea is probably from the western part of central Africa (Jacques- Félix 1950), known as “Voandzou” or “Bambara nut”. Very early on, the species was introduced in to many colonies, like Maurice Island where Commerson collected it in 1770 (Jacques-Félix 1946), observed in fields in Madagascar ( Flacourt 1658) and also introduced to Brazil from Portuguese Africa ( Chevalier 1933) where it is called “Mandubi d’Angola” ( Piso & Marcgrav 1648), terminology fairly close to the one found on the label. Vigna subterranea was possibly introduced to Cabo Verde but did not persist in the archipelago. Jacques-Félix (1950) wrongly attributed the Cabo Verde collection to Webb.

In the Feijó herbarium, another swath of species should be removed because it is part of the flora of southern Brazil. In fact, some of the species that are on the list are indigenous or endemic to the eastern coastal mountain ranges and more precisely from the Minas Gerais region ( Sastre 1971; Irwin & Barneby 1982; Viana & Lombardi 2007; Blaser et al. 2012; Cabral et al. 2016). It is: Achyrocline satureioides (Lam.) DC. (Asteraceae) (P00512072), Chamaecrista mucronata (Spreng.) H.S.Irwin & Barneby (Fabaceae) (P03495642), Gaylussacia pseudogaultheria Cham. & Schltdl. (Ericaceae) (P04470929), Nematanthus strigillosus (Mart.) H.E.Moore (Gesneriaceae) (P03851353), Sauvagesia capillaris (A.St.-Hil.) Sastre ( Ochnaceae ) (P04868928) and Vellozia graminea Pohl (Velloziaceae) (P01757145). Concerning the Brazilian herbaria, Geoffroy seized three collections from three naturalists: Ferreira, Vellozo [de Miranda] and Friar [da Conceição] Vellozo ( Hamy 1908). Ferreira could not have collected those specimens, because his mission was in the Amazonian regions further north, such as Grão Pará, Rio Negro, Mato Grosso and Guiabá. Further south, Friar José Mariano da Conceição Vellozo (1741-1811), author of Flora Fluminensis ( Vellozo 1829), explored the regions surrounding Rio de Janeiro and São Paulo between 1782 and 1790. Finally, the last and most likely answer is that the specimens were collected by the naturalist Joaquim Vellozo de Miranda (1742-1815) who was the first disciple of Vandelli to go on a journey of scientific exploration to Brazil between 1779 and 1799 in the Minas Gerais region. The specimens that were sent to Vandelli were later put in Florae Lusitanicae et Brasiliensis specimen ( Vandelli 1788b). Originating from Tropical and Central America, but also well represented in the south of Brazil ( Lüdtke et al. 2013), Polygala paniculata L. ( Polygalaceae ) (P02571521) has already been removed from the list of Cabo Verde flora by Paiva (1984), as such the specimen most likely comes from Brazil.

DC.; spécimens déterminés sous Oldenlandia herbacea (L.) Roxb. en 1949 par C.E.B. Bremekamp.

De l’herbier Feijó, Romeiras et al. (2014) écartent Voandzeia subterranea (L.) DC. (synonyme de Vigna subterranea (L.) Verdc., Fabaceae ) qui est probablement une des seules parts (P03498495) de l’herbier Feijó à posséder une étiquette provenant de l’herbier d’Ajuda sur laquelle il est écrit le nom vernaculaire, une courte diagnose en latin et sa localité: « Obizendanbanbi vulgo. Flores ex radice. Fructus edulis farinaceus, olonguba similis. Cap-verd. ». Vigna subterranea est probablement originaire d’Afrique centrale occidentale (Jacques-Félix 1950), connue sous les noms « Voandzou » ou « Pois bambara ». Très tôt, cette espèce fut introduite dans de nombreuses colonies, comme à l’île Maurice où Commerson la récolta vers 1770 (Jacques-Félix 1946), observée en culture à Madagascar ( Flacourt 1658) et également introduite au Brésil à partir de l’Afrique Occidentale portugaise ( Chevalier 1933) où il est appelé « Mandubi d’Angola » ( Piso & Marcgrav 1648), terminologie relativement proche de celle de l’étiquette. Vigna subterranea a très probablement été introduit au Cap Vert mais ne s’est pas maintenu dans l’archipel. Jacques-Félix (1950) attribue à tort la récolte du Cap Vert à Webb.

Dans la collection Feijó, un second fonds d’espèces est à exclure puisqu’il appartient à la flore du sud du Brésil. En effet, certaines espèces qui y figurent sont indigènes ou endémiques des montagnes côtières orientales et principalement de la région du Minas Gerais ( Sastre 1971; Irwin & Barneby 1982; Viana & Lombardi 2007; Blaser et al. 2012; Cabral et al. 2016). Il s’agit de: Achyrocline satureioides (Lam.) DC. (Asteraceae) (P00512072), Chamaecrista mucronata (Spreng.) H.S.Irwin & Barneby (Fabaceae) (P03495642), Gaylussacia pseudogaultheria Cham. & Schltdl. (Ericaceae) (P04470929), Nematanthus strigillosus (Mart.) H.E.Moore (Gesneriaceae) (P03851353), Sauvagesia capillaris (A.St.- Hil.) Sastre ( Ochnaceae ) (P04868928) et Vellozia graminea Pohl. (Velloziaceae) (P01757145). Pour les herbiers du Brésil, Geoffroy saisit trois collections de trois naturalistes: Ferreira, Vellozo [de Miranda] et Freire [da Conceição] Vellozo ( Hamy 1908). Ferreira n’a pas pu collecter ces spécimens, puisque sa mission concernait uniquement des régions amazoniennes plus au nord, telles que Grão Pará, Rio Negro, Mato Grosso et Guiabá. Plus au sud, le naturaliste Freire José Mariano da Conceição Vellozo (1741- 1811) auteur de Flora Fluminensis ( Vellozo 1829), réalisa entre 1782 et 1790 une exploration dans les régions de Rio de Janeiro et São Paulo. La dernière solution, la plus probable, est que ces spécimens aient été récoltés par le naturaliste Joaquim Vellozo de Miranda (1742-1815) qui fut le premier disciple de Vandelli à effectuer un voyage d’exploration scientifique au Brésil entre 1779 et 1799, dans la région du Minas Gerais. Les spécimens envoyés à Vandelli furent ensuite incorporés dans la Florae Lusitanicae et Brasiliensis specimen ( Vandelli 1788b; Moraes 2018). Originaire d’Amérique tropicale et centrale, mais bien représenté dans le sud du Brésil ( Lüdtke et al. 2013), Polygala paniculata L. ( Polygalaceae ) (P02571521) a déjà

Gonçalves (1994) attributed the Stachytarpheta fallax A.E.Gonç. ( Verbenaceae ) (P02886956) type specimen to Feijó. In the recently published IUCN Red List of Cabo Verde, Romeiras et al. (2016) classified this species as Extinct (EX), as the only known specimens is precisely the one collected in the 18th century by Feijó. Atkins (2005) revised the genus Stachytarpheta Vahl , and estimated that out of the 133 species, only five species are found outside of the New World and he considered that these species are synonyms or hybrids that have large ranges and Neotropical origins. So, we considered that probably S. fallax seems to be Stachytarpheta cayennensis (Rich.) Vahl or a closely related Neotropical species, and to have been collected in Brazil.

Finally, and there is no doubt about it, eight specimens from Brazil and six from Angola were accidentally mixed in with those from Cabo Verde, either when seized in Portugal or on arrival in Paris.

DESCRIPTION AND LOCATION OF THE FEIJÓ HERBARIUM Until now, it was thought that the herbarium specimens of Cabo Verde assembled by Feijó could be found principally in the Paris Herbarium. In his Flore de l’Archipel, Chevalier (1935) noted the presence of around 50 species in the Paris Herbarium (P and PC). Previously, Ficalho (1884) reported that 562 plants collected by Feijó and seized by Geoffroy Saint-Hilaire, were in “ Museu de París ”. And more recently, Romeiras et al. (2014) acknowledges that two type specimens cited by Lobin (1986) in the Webb Herbarium in Firenze (FI-Webb) are Feijó’s collects.

After thoroughly reviewing all of the taxa of the flora of Cabo Verde in different geographical sectors in the “ Herbier général ” in P and PC, 341 specimens brought back from Portugal in 1808 by Geoffroy and labelled Cabo Verde Islands were found. Subtracting the number of specimens from Brazil and Angola, the number of sections identified as being collected by Feijó in Cabo Verde is 327, for 224 taxa (or 218 species). Some duplicates were sent to the collections of the herbaria of IFAN (5), FI-W (4), K (2) and B (1). We are still far from the 562 plants seized in 1808. However, it is important to make the distinction between “plant” and “herbarium specimens”. Many herbarium specimens contain several “plants” of the same species that were gathered at different times. In other cases, one can find several different species of plants in the same herbarium sheet. In this way, counting all of the different samples from each specimens of the overall herbarium, there are around 550 different “plants”.

Unfortunately, two specimens cited by Chevalier (1935) could not be found in P ( Silene gallica L. , Caryophyllaceae and Sesamum radiatum Schumach. & Thonn. , Pedaliaceae ) as well as one cited by Webb ( Heterodermia leucomelos (L.) Poelt, Physciaceae ). Besides that, Decaisne (1848) cites a specimen of Ceratonia siliqua L. (Fabaceae) in his list of Cabo Verde plants that was probably collected by Feijó but not found in P.

été exclu de la flore du Cap Vert par Paiva (1984), ce spécimen a probablement été collecté au Brésil.

Gonçalves (1994) attribua le type de Stachytarpheta fallax A.E.Gonç. ( Verbenaceae ) (P02886956) à une récolte de Feijó. Dans la récente Liste Rouge de l’UICN du Cap Vert, Romeiras et al. (2016) ont classé cette espèce comme éteinte (EX), le seul spécimen connu étant précisément celui récolté au XVIIIe siècle par Feijó. Dans sa révision du genre Stachytarpheta Vahl, Atkins (2005) estime que, sur les 133 espèces de Stachytarpheta Vahl , seulement cinq se trouvent hors du Nouveau Monde mais celles-ci sont, soient des synonymes, soient des hybrides à large distribution et d’origine néotropicales. S. fallax semble être Stachytarpheta cayennensis (Rich.) Vahl ou une espèce néotropicale proche de celle-ci et récoltée au Brésil.

Au final, il n’y a aucun doute que huit spécimens du Brésil et six d’Angola ont été accidentellement mélangés avec ceux du Cap Vert, soit lors de la saisie par Geoffroy à Lisbonne, soit à leur arrivée à l’herbier de Paris.

DESCRIPTION ET LOCALISATION DE L’ HERBIER FEIJÓ Jusqu’à présent, il était admis que les spécimens du Cap Vert collectés par Feijó se trouvaient principalement dans l’Herbier de Paris (P). Dans sa Flore de l’Archipel, Chevalier (1935) notait la présence d’une cinquantaine de spécimens dans l’Herbier P. Ficalho (1884) rapportait que 562 plantes collectées par Feijó et saisies par Geoffroy se trouvaient dans le « Museu de París ». Et plus récemment, Romeiras et al. (2014) reconnaissent que deux spécimens types cités par Lobin (1986) dans l’Herbier Webb à Florence (FI-Webb), sont des récoltes de Feijó.

Après avoir passé minutieusement en revue tous les taxons de la flore du Cap Vert dans différents secteurs géographiques de l’Herbier général de P et PC, 341 spécimens rapportés du Portugal en 1808 par Geoffroy étiquetés « Cap Vert » ont été repérés. En soustrayant les spécimens provenant du Brésil et d’Angola, le nombre de parts identifiées comme étant celles récoltés par Feijó au Cap Vert est de 327 pour 224 taxons (ou 218 espèces). Quelques doubles de l’herbier P ont été envoyés dans les herbiers de l’IFAN (5), de FI-W (4), de K (2) et de B (1). Nous sommes encore loin des 562 plantes saisies par Geoffroy en 1808. Cependant, il est important de bien faire la distinction entre « plante » et «part d’herbier». De nombreuses parts d’herbiers possèdent plusieurs « plantes » de la même espèce, mais qui semblent parfois issues de récoltes différentes. Dans d’autre cas, on observe sur une même part d’herbier plusieurs individus d’espèces différentes. Ainsi, en comptabilisant tous ces échantillons sur chaque part d’herbier, on trouve environ 550 « plantes » différentes.

Malheureusement, deux spécimens cités par Chevalier (1935) n’ont pas été retrouvés à P ( Silene gallica L. , Caryophyllaceae et Sesamum radiatum Schumach. & Thonn. , Pedialaceae), ainsi qu’un spécimen cité par Webb ( Heterodermia leucomelos (L.) Poelt, Physciaceae ). Par ailleurs, Decaisne (1848) cite dans sa liste de plantes du Cap Vert deux spécimens probablement récoltés par Feijó, mais introuvables à P, Ziziphus mauritiania Lam. (Rhamnaceae) et Ceratonia siliqua L. (Fabaceae) .

From certain specimens, it seems that Feijó had also collected on islands other than those cited in his archives, as can be seen in the unique specimen of Echium stenosiphon Webb subsp. stenosiphon (Boraginaceae) (P00571974), with characteristic leaves of the type subspecies, endemic to Monte Verde on São Vicente ( Romeiras et al. 2011) . Otherwise it is possible that Feijó gathered Pulicaria diffusa (Shuttlew.) Pett. (Asteraceae) (P00063028; P00063029) on Sal or Boavista, as it is an endemic species in Cabo Verde that characterizes the coastal vegetation of the two islands ( Brochmann et al. 1997).

As for the Portuguese plant collections, after the confiscations of Geoffroy in 1808 at the Museum of Ajuda, nothing more was recorded concerning the Cabo Verde herbarium. No botanist ever cited material collected by Feijó kept in a Portuguese nor even Brazilian Herbarium. Geoffroy had only taken duplicates specimens of the Ajuda Herbarium (Geoffroy Saint-Hilaire 1808; Ferreira 1927). Until now, it was thought that only Ferreira and Vandelli herbaria still were present at LISU (University of Lisbon). Among the other herbaria from the “Philosophical Journeys”, the collection of Loureiro contained 37 plants ( Gomes 1872), kept at the Museu da Academia Real das Ciências de Lisboa. Unfortunately in very bad condition, the collection has apparently disappeared ( Candolle 1880) and it is not known what became of Feijó, J.J. da Silva and M. Galvão da Silva herbaria.

In the archives of the BC-MNHN the “ Catalogue des collections du Musée Royal d’Ajuda (1811-1813) ” attributed to Brotero (1813) has been uncovered (research undertaken for this study). In this singular document, the herbaria present in the “ Real Museo ” are catalogued – including those of Cabo Verde – without mention of the collectors. It is the only proof, after the passing of Geoffroy in 1808, of the existence of specimens from Cabo Verde and thus probably Feijó herbarium. In 1836, all of the collections were transferred to the Museu da Academia Real das Sciencias de Lisboa then, in 1858, they were again transferred to the Escola Polytechnica de Lisboa ( Ceríaco 2014), ancestor of the Museu Nacional de História Natural e da Ciência of Lisbon. However during the night of March 18th, 1978 a fire destroyed much of the collections of the Museum, notably those of zoology and the library ( Daget & Saldanha 1989). The Feijó herbarium probably could have disappeared at the same time.

But going through the LISU-Ferreira herbarium (research undertaken for this study), many of the specimens that were attributed to Ferreira seem to actually be the duplicates of the Feijó herbarium in Paris, 92 in all, as confirmed by the presence of species endemic and indigenous to the Cabo Verde Islands. Amongst the LISU specimens a taxon endemic to Cabo Verde, Centaurium tenuiflorum (Hoffm. & Link) Fritsch subsp. viridense (Bolle) A.Hansen & Sunding ( Gentianaceae ), is not represented in the Feijó collection of the Paris Herbarium, and was never identified in lists of plants from Brava or Fogo. This subspecies of gentian is endemic to the mountains of Brava and Fogo, but also Santiago, where Feijó could have found it.

D’après certains spécimens,il semblerait que Feijó ait également collecté dans des îles autres que celles citées dans ses archives, comme en témoigne l’unique part d’herbier d’ Echium stenosiphon Webb subsp. stenosiphon (Boraginaceae) (P00571974), au feuillage parsemé uniformément de trichomes pustuleux caractérisant la sous-espèce type, endémique du Monte Verde à São Vicente ( Romeiras et al. 2011) . Par ailleurs, il est possible que Feijó ait récolté Pulicaria diffusa (Shuttlew.) Pett. (Asteraceae) (P00063028; P00063029) à Sal ou à Boavista puisque celle-ci, endémique du Cap Vert, est une espèce caractéristique de la végétation du littoral de ces deux îles ( Brochmann et al. 1997).

Concernant les herbiers portugais, après les saisies de Geoffroy en 1808 au Musée d’Ajuda, on n’entendit plus parler d’herbier du Cap Vert. Aucun botaniste ne cita de matériel d’herbier ayant été récolté par Feijó et se trouvant dans un herbier portugais, ni même brésilien. Geoffroy n’avait emporté que des doubles de l’herbier du Musée d’Ajuda (Geoffroy Saint- Hilaire 1808; Ferreira 1927). Jusqu’à présent, il était admis que seuls les herbiers de Ferreira et de Vandelli subsistaient à LISU (Université de Lisbonne). Parmi les autres herbiers des Voyages Philosophiques, la collection de Loureiro contenait encore 37 plantes ( Gomes 1872), déposées au Museu da Academia Real das Ciências de Lisboa. Malheureusement en très mauvais état, cette collection aurait disparu ( Candolle 1880) et on ne sut ce qu’étaient devenus les herbiers de Feijó, de J.J. da Silva et J. Galvão da Silva.

Aux archives de la Bibliothèque Centrale du MNHN a été retrouvé un Catalogue des collections du Musée royal d’Ajuda (1811-1813) attribué à Brotero (1813) (recherches entreprises pour cette étude). Dans ce document inédit, sont catalogués les herbiers présents au « Real Museo » – dont ceux des îles du Cap Vert – sans mention de collecteurs. Cette information est l’unique preuve, après le passage de Geoffroy en 1808, de l’existence de spécimens du Cap Vert, donc très probablement d’herbiers collectés par Feijó. En 1836, toutes les collections sont transférées au Museu da Academia Real das Ciências de Lisboa puis en 1858, elles seront à nouveau transférées à l’ Escola Polytechnica de Lisboa ( Ceríaco 2014), première dénomination de l’actuel Museu Nacional de História Natural e da Ciência de Lisbonne et également dénommé Museu Bocage. Cependant, dans la nuit du 18 mars 1978, un incendie dévasta les collections conservées au Museu Bocage, notamment celles de zoologie ainsi que la bibliothèque ( Daget & Saldanha 1989). Les collections auraient probablement disparu à cette occasion.

Mais en consultant l’herbier LISU-Ferreira (recherches entreprises pour cette étude), de nombreux spécimens alors attribués à Ferreira semblent être, en réalité, des doubles de l’herbier Feijó à P soit 92 spécimens et confirmés par la présence d’espèces endémiques et indigènes des îles du Cap Vert dans l’herbier LISU-Ferreira.Parmi les spécimens de LISU, un taxon endémique du Cap Vert, Centaurium tenuiflorum (Hoffm.& Link) Fritsch subsp. viridense (Bolle) A.Hansen & Sunding ( Gentianaceae ), n’est pas représenté dans la collection Feijó de l’Herbier P et n’a été identifié dans aucune liste de plantes de Brava ou de Fogo. Cette sous-espèce de gentiane est endémique des montagnes de Brava et de Fogo mais également de Santiago où Feijó aurait pu la récolter.

Figures

FIG. 25. — Letter from the Duke of Abrantès (General Junot) dated March 23rd, 1808, for E. Geoffroy Saint-Hilaire, authorising him to visit all public, private or religious museums and libraries (BC-MNHN, Ms 2083)/Lettre du Duc d’Abrantès (Général Junot) datée du 23 mars 1808, destinée à E. Geoffroy Saint-Hilaire, l’autorisant à visiter tous les musées et bibliothèques publics, privés ou religieux (BC-MNHN, Ms 2083).